Постанова № 35657172, 02.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3951/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - Цурій В.К., Сеніна С.Ю., Сидорчук Т.А.,

представників відповідача - Гладченко Н.Л., Шаференко І.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Агроресурс" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-Льон" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.10.2013 року звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача від 02 серпня 2013р. № 0001051501 як таке, що не відповідає діючому законодавству; судові витрати присудити з Державного бюджету України. Свої вимоги мотивує тим, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та не відповідає вимогам податкового законодавства. Позивач зазначає, що висновок щодо заниження податкового зобов'язання зроблений податковим органом на тій підставі, що в квітні місяці 2013 року ДП «Агроресурс» було здійснено повернення частини попередньої оплати, отриманої від СТОВ «Олстас-льон» в сумі 440000грн. в попередні періоди, а саме в серпні і вересні 2012 року. У зв'язку з поверненням передоплати ДП «Агроресурс» здійснило коригування (зменшення) податкових зобов'язань на суму 73 333,33 грн. та відобразило це коригування в податковій декларації з ПДВ за квітень місяць 2013 року. ДП «Агроресурс» вважає, що не було допущено порушень податкового законодавства при коригуванні податкових зобов'язань в сторону їх зменшення при поверненні раніше отриманої попередньої оплати, по якій ДП «Агроресурс» були нараховані податкові зобов'язання по правилу першої події за фактом отримання передоплати. Стаття 192 ПКУ дозволяє здійснювати коригування податкових зобов'язань при поверненні постачальником попередньої оплати за послуги при наявності відповідних обґрунтувань. Такими обгрунтуваннями можуть бути - коригування в сторону зменшення кількісних або вартісних показників або ненадання тих послуг, за які була отримана передоплата. Передоплата була отримана за відповідні послуги з оренди, які ДП «Агроресурс» планувало надати СТОВ «Олстас-льон». Фактично такі послуги не були надані, у зв'язку з чим і було здійснено повернення передоплати. В акті перевірки зазначена недостовірна інформація про те, що послуги, по яких здійснене корегування податкових зобов'язань, були фактично надані. Перелік наданих орендних послуг по актами № OFF - 000013 від 30.09.2012р., № OFF - 000015 від 30.09.2012р., № OFF - 000014 від 30.09.2012р. не відповідає переліку послуг, про які йдеться в податкових накладних від 31.08.2013р. №35, №1 від 27.09.2012р. та №5 від 28.09.2012 р., в зазначених актах та податкових накладних не співпадають, ані дати актів і податкових накладних, ані номер договору, по якому надані ці послуги з номером договору, вказаному в податкових накладних, ні перелік послуг. Таким чином ДП «Агроресурс» абсолютно правомірно здійснило корегування податкових зобов'язань у зв'язку з поверненням передоплати за послуги, які фактично не були надані. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що в ході перевірки встановлено, що вся сільськогосподарська техніка, яка придбавалась позивачем на умовах фінансового лізингу та імпортована, здається в оренду СТОВ «Олстас-льон». В ході дослідження декларацій з ПДВ ДП «Агроресурс» за 2012- 2013рр. встановлено, що підприємством майже щомісяця здійснюється коригування податкових зобов'язань по взаємовідносинам з СТОВ «Олстас-льон» (підстава: повернення передоплати). Так, за результатом таких коригувань сума податкових зобов'язань по взаємовідносинам з СТОВ «Олстас-льон» за вересень 2012р. становить 0 грн., тоді як по декларації за вересень 2012р. підприємство задекларувало ПЗ у сумі ПДВ 101166.67 грн. ДПІ в м. Чернігові вважає, що послуги по податковим накладним, по яким відбулося коригування податкових зобов'язань, були виконані відповідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди с/г техніки. Відповідач вважає, що позивач не отримує економічної вигоди від здійснюваної ним діяльності, а саме підприємством за період з 01.01.2012р. по 30.04.2013р. було задекларовано податкових зобов'язань по взаємовідносинам з СТОВ «Олстас-льон» на суму ПДВ 2158336 грн. За період 01.01.2012р. -30.04.2013р. було проведено коригування податкових зобов'язань зі СТОВ «Олстас-льон» по причині поверненя попередьої оплати на суму ПДВ 1 298 982 грн. Таким чином, в порушення ст. 192 ПКУ підприємство неправомірно провело коригуванни податкових зобов'язань за квітень 2013р., що призвело до заниження податкових зобов'язань за квітень 2013р. на 73333 грн., внаслідок чого було завищено від'ємне значення за перевірений період. Враховуючи наведене, ДПІ вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам законодавства та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ДПІ у м.Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон", від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2013 року. За результатом перевірки складено акт від 16.07.2013 року №73/15/36654.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 192 ПК України ДП «Агроресурс» занизило податкові зобов'язання за квітень 2013 року на суму 73333,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 73333,00 та заниження суми ПДВ, яка підлягає на рахуванню за квітень 2013 року на 2064,00 грн.

В ході проведеної перевірки було з'ясовано, що згідно з поданою ДП „Агроресурс" до ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області податковою декларацією з ПДВ за квітень 2013 року та додатками до неї зазначено: від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 71269,00 грн.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації складає 392761,00 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: серпень 2012 року - 37333 грн., березень 2013р. - 355428 грн.

ДПІ в м. Чернігові було встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року та розрахунку коригування сум ПДВ ДП «Агроресурс» проведено коригування податкових зобов'язань у розмірі 73333 грн. по причині повернення передплати за оренду сільськогосподарської техніки СТОВ „Олстас-льон". Повернення попередньої оплати здійснено платіжними документами №265 від 12.04.2013 року - 190000грн. та №291 від 26.04.2013 року - 250000грн.

Згідно з поданим розрахунком коригування податкових зобов'язань по декларації за квітень 2013р. позивачем було проведено коригування таких податкових накладних: №35 від 31.08.2012р. на загальну суму 250000 грн., в т.ч. ПДВ 41666,66 грн.; №5 від 28.09.2012р. на загальну суму 547500 грн., в т.ч. ПДВ 91250 грн.; №31 від 28.08.2012р. на загальну суму 59000,0 грн., в т.ч. ПДВ 9833,32 грн.; № 1 від 27.09.2012р. на загальну суму 59500,0 грн., в т.ч. ПДВ 9916,67 грн.

Відповідно до п.п. 192.1, 192.1 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Таким чином Податковий кодекс України прямо передбачає можливість здійснення коригування сум податкових зобов'язань у випадку повернення постачальником суми попередньої оплати послуг. Таким чином, ДП «Агроресурс» дотрималось вимог податкового законодавства і відкоригувало свої показники, як тільки здійснило повернення попередньої оплати за ненадані орендні послуги.

Щодо тверджень відповідача про неправомірність такого коригування через те, що згідно актів здачі прийняття робіт (послуг) орендні послуги СТОВ „Олстас-льон" фактично були надані позивачем, а тому повернення попередньої оплати за них є протиправним, суд вважає їх безпідставними.

Згідно актів здачі прийняття робіт (послуг) № OFF - 000013 від 30.09.2012р., № OFF - 000015 від 30.09.2012р., № OFF - 000014 від 30.09.2012р. (а.с. 143-145), про які зазначається в акті перевірки, та які свідчать, на думку податкової, про виконання позивачем договірних зобов'язань перед СТОВ „Олстас-льон", також згідно податкових накладних № 31 від 28.02.2012 року, № 35 від 31.08.2012 року, № 1 від 27.09.2012 року, № 5 від 28.09.2012 року судом встановлено, що зазначені акти не свідчать про надання позивачем в оренду СТОВ „Олстас-льон" сільськогосподарської техніки, що зазначена в податкових накладних, оскільки номери договорів оренди, що зазначені в податкових накладних та актах, не співпадають, не співпадає перелік наданої в оренду сільськогосподарської техніки, не співпадають дати самих накладних та актів.

Зазначене свідчить про відсутність фактичного виконання позивачем договорів оренди сільськогосподарської техніки, що означає, що в акті перевірки не підтверджено безпідставність повернення попередньої оплати позивачем на користь СТОВ „Олстас-льон". Таким чином, позивач не виконав свої договірні зобов'язання та повинен був повернути контрагенту оплату за неналежним чином надані послуги.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що оскільки ДП «Агроресурс» СТОВ „Олстас-льон" не було фактично виконано свої договірні зобов'язання перед СТОВ „Олстас-льон", а позивачем було отримано попередню оплату за не надані посліги, позивач правомірно здійснив повернення такої попередньої оплати, та відповідно до вимог ст. 192 ПК України здійснив коригування показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість в податковій декларації за квітень 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено дотримання позивачем Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, про те що ДПІ в м. Чернігові неправомірно зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість ДП «Агроресурс» СТОВ „Олстас-льон", а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001051501 від 02.08.2013 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0001051501 від 02.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України 712 грн. 69 коп. судових витрат на користь Дочірнього підприємства "Агроресурс" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-Льон". .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур