Ухвала суду № 35656844, 08.11.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5496/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2013 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання одного із подружжя та припинення сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить, зокрема, припинити стягнення аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовані тим, що 26.09.2002 року був укладений шлюб з відповідачем. 25.09.2009 року шлюб між сторонами розірвано. Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_3. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2009 року вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 08.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2009 року вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 та опікування ним. 25.11.2011 року дитина-інвалід ОСОБА_3 був переданий відповідачем у Роздільський дитячий будинок інтернат № 25551445. Окрім цього, як зазначає позивач, аліменти, які стягуються з нього на утримання сина витрачаються відповідачем не за цільовим призначенням, тому таке є підставою для припинення їх стягнення.

Установлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, підтверджуючих те, що відповідач витрачає не за цільовим призначенням аліменти на утримання дитини.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський