Справа № 396/2997/13-ц
Провадження № 2/396/852/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
при секретарі: Пицюка І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Черніков Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KGХRRX02320701 від 30 липня 2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1632 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 липня 2009 року.
Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 24 вересня 2013 року має заборгованість в розмірі 26586,04 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день слухання справи була повідомлена шляхом опублікування оголошення в газеті "Народне слово" від 28 листопада 2013 року, заперечень щодо позову не надала в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані частково і підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до укладеного договору № KGХRRX02320701 від 30 липня 2007 року відповідачка по справі від позивача отримав кредит у розмірі 1632,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 липня 2009 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «25» число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 116,12 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до п. 5 Умов надання споживчого кредиту у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу по кредиту за кожний день прострочки, але не менше одної гривні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 24 вересня 2013 року має заборгованість в розмірі 26586,04 грн., яка складається з наступного: 1280,70 грн. - заборгованість за кредитом; 9060,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 626,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13875,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1242,19 грн. - штраф (процентна складова).
Встановлена обставина не заперечувалася відповідачем.
На час розгляду справи в суді відповідачка борг не сплатила.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати (а.с. 15) у сумі 265 грн. 86 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народилась та проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KGХRRX02320701 від 30 липня 2007 року в розмірі 26586 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий: О. А. Гарбуз
Судове рішення № 35656770, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/2997/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: