Ухвала суду № 35656745, 02.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6446/13-к

Номер провадження 1-кп/404/558/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

секретаря судового засідання Дяченко К.М.,

за участю прокурора Касянової І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

21.12.2006 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 17.12.2008 року;

11.06.2010 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст. 309 ч.1 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту негайно із зали суду. Запобіжний захід на апеляційний термін залишено - без змін. (м.к.п 31-33 т.2).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.11.2013 року вказаний вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередню - тримання під вартою (м.к.п. 101-102 т.2 )

В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно визначити строк продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили, просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою - у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне визначити строк обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав:

Ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, і його належної поведінки.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку про визначення суми застави у розмірі 22940 грн.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим ОСОБА_2 на 60 (шістдесят) днів з 19.11.2013 року до 17.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 194, 199, 350, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинученому ОСОБА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів, тобто з 19.11.2013 року - до 17.01.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 22940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Загреба І.В.