Ухвала суду № 35656666, 05.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4700/13-ц

Провадження № 2/0182/2501/2013

У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., при секретарі - Снєгульській В.М., за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - Омельченка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною Додаткову угоду № 1 від 12 серпня 2008 року про зміну умов Кредитного договору № К-Г 014/05-3/27/1 від 05 листопада 2007 року, визнання недійсною Додаткову угоду № К-Г 014/05-03/27/1/2 від 26 березня 2010 року до Кредитного договору № К-Г 014/05-3/27/1, зобов'язання здійснити перерахунок сплачених відстоків,--

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною Додаткову угоду № 1 від 12 серпня 2008 року про зміну умов Кредитного договору № К-Г 014/05-3/27/1 від 05 листопада 2007 року, визнання недійсною Додаткову угоду № К-Г 014/05-03/27/1/2 від 26 березня 2010 року до Кредитного договору № К-Г 014/05-3/27/1, зобов'язання здійснити перерахунок сплачених відстоків.

19.07.2013 року вищевказана зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду та об'єднана в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, а саме: 01.10.2013 року, 05.11.2013 року. Однак, належним чином повідомлений позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в судове засідання не з'являється, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - Омельченко Є.В., заявив клопотання та просить суд, залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Суд, вислухавши представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Омельченка Є.В., вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною Додаткову угоду № 1 від 12 серпня 2008 року про зміну умов Кредитного договору № К-Г 014/05-3/27/1 від 05 листопада 2007 року, визнання недійсною Додаткову угоду № К-Г 014/05-03/27/1/2 від 26 березня 2010 року до Кредитного договору № К-Г 014/05-3/27/1, зобов'язання здійснити перерахунок сплачених відстоків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева