Рішення № 35656539, 25.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4578/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп", вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08300 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сінтафарм", в"їзд Володарського. буд. 2-А, м. Харків, 61064 про стягнення 510 000грн. 00 коп. за участю представників сторін:

від позивача - Гуляєв А.В. (дов. б/н від 11.10.2013 року);

від відповідача - Жуков К.Є. (б/н від 15.11.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сінтафарм" (далі - відповідач) про стягнення 510 000 грн. 00 коп. суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № ФГ-03-09-12/01 від 03.09.2012 року, у частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року порушено провадження у справі № 922/4578/13 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2013 року.

25.11.2013 року представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про визнання позову у якій зазначає, що визнає позов у повному обсязі.

25.11.2013 року представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд визнав можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засідання 25.11.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Господарський суд, розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

03.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сінтафарм" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп" (виконавець) було укладено договір про надання послуг № ФГ-03-09-12/01. Відповідно до пункту 1.1. договору Виконавець бере на себе зобов"язання надати Замовнику послуги з проведення досліджень на тему: "вивчення технологічних властивостей і доцільності застосування в фармацевтичній технології комерційно доступних продуктів для прямого пресування", а Замовник зобов"язуєтся прийняти та оплатити Виконавцеві зазначену послугу на умовах Договору(а.с. 12).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2013 року (пункт 7.3. договору).

Пунктом 2.1. зазначено що оплата послуг Виконавця по виконанню умов Договору, проводиться Замовником на підставі підписаних Актів приймання-передачі робіт (надання послуг). Найменування і вартість наданих послуг вказується в Акті, період підписання яких встановлюється за домовленістю Сторін. Акт з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, є невід"ємним додатком до цього договору (а.с. 12).

Відповідно до пункту 2.2. вартість послуг визначається і оговорюється відповідною додатковою угодою Сторонами по факту її надання. Додатковою угодою № 1 від 28.09.2012 року до договору про надання послуг Сторони домовилися у відповідності до пункту 2.2 Договору про надання послуг № ФГ-03-09-12/01 від 03.09.2012 року, враховуючи великий обсяг проведеної роботи з досліджень на тему: вивчення технологічних властивостей і доцільності застосування в фармацевтичній технології комерційно доступних продуктів для прямого пресування" про вартість послуги у сумі 510 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 85 000 грн. 00 коп.(а.с.13).

Пунктом 2.3. договору передбачено що оплата послуг Виконавця проводиться Замовником у національній валюті україни, у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 90 (дев"яносто) робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі робіт (надання послуг).

На виконання умов договору позивач виконав роботи (надав послуги) по вивченню технологічних властивостей і доцільності застосування в фармацевтичній технології комерційно доступних продуктів для прямого пресування, що підтверджується Актом приймання - передачі робіт (надання послуг) № 346 від 30.09.2012 року на суму 510 000 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Відповідно до акту звірки розрахунків від 01.07.2013 року(а.с. 11) та акту звірки розрахунків від 20.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сінтафарм" заборгованність на користь позивача складає 510 000 грн. 00 коп. (а.с. 28).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач суму заборгованості не оплатив, що є причиною виникнення спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема, із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Згідно із частиною 2 пунктом 1 статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За своєю правовою природою договір, на підставі якого заявлений позов, є договором про надання послуг.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У заяві про визнання позову від 21.11.2013 року відповідач визнає заявлений позов та наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп".

Враховуючи несплату відповідачем боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Сума основної заборгованості, що підлягає задоволенню становить 510 000 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд, враховуючи несплату відповідачем боргу приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Сума основної заборгованості, що підлягає задоволенню становить 510 000 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 року" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1 147 грн. 00 коп.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідно до вказаних вище вимог, судовий збір становить 10 200 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 78, 82 - 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сінтафарм" (ЄДРПОУ 3692234, р/р 26004961052534 в філії ПАТ "Пумб" м. Харків, МФО 350385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп" (ЄДРПОУ 37002375, р/р 26000010087177 в ПАТ ВТБ Банк Пушкінське відділення, МФО 321767) - суму основного боргу 510 000 ( п'ятсот десять тисяч ) грн.00 коп., 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29.11.2013 року.

Суддя Ємельянова О.О.