Ухвала суду № 35656416, 21.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13869/13 21.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

До Фізичної особи-підприємця Вчерашньої Лариси Михайлівни

Про стягнення 133 223,27 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мудрак Ю.І. представник за довіреністю № 4651/0/2-12 від 21.06.12.

Від відповідача: Голубєв О.В. представник за довіреністю № б/н від 04.06.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Вчерашньої Лариси Михайлівни (далі - відповідач) про стягнення 133 223,27 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.13. порушено провадження у справі № 910/13869/13 та призначено її до розгляду на 13.08.13.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/13869/13 призначено до розгляду на 10.09.13.

В судовому засіданні 10.09.13. судом відмовлено позивачу в задоволенні клопотань про залучення третіх осіб, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.13. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.10.13.

03.10.13. представником позивача через відділ діловодства суду подано додаткові письмові пояснення по справі.

03.10.13. представником відповідача через відділ діловодства суду подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Фізична особа-підприємець Вчерашня Лариса Михайлівна проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 03.10.13. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.10.13.

23.10.13. представником позивача через відділ діловодства суду подано додаткові письмові пояснення по справі.

23.10.13. представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про уточнення позовних вимог, а 24.10.13. клопотання про зупинення провадження у справі.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/13869/13 призначено до розгляду на 21.11.13.

21.11.13. представником позивача через відділ діловодства суду подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.11.13. розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Розглянувши в судовому засіданні 21.11.13. клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/13869/13, подане 24.10.13., суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/20006/13 про визнання договору № 15/2012 від 29.12.12. недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій i статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Предметом спору у даній господарській справі є зобов'язання відповідача сплатити позивачу грошові кошти за Договором оренди нежитлового приміщення № 15/2012 від 29.12.12.

При цьому, предметом спору у справі № 910/20006/13 є визнання Договору оренди нежитлового приміщення № 15/2012 від 29.12.12. недійсним.

Таким чином, дослідивши предмет спору в справі № 910/20006/13 та предмет спору у даній справі № 910/13869/13, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи про визнання Договору оренди нежитлового приміщення № 15/2012 від 29.12.12. недійсним вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/13869/13 до прийняття рішення у справі № 910/20006/13 та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/13869/13 зупинити до прийняття рішення у справі № 910/20006/13, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання ним законної сили.

Суддя Т.М. Ващенко