Рішення № 35656238, 26.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

____________________Справа № 520/5363/13-ц

Провадження № 2/520/3574/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 квітня 2007 року ВАТ КБ «Надра» уклало з ОСОБА_1 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» кредитну картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» у валюті долар США та сумою ліміту кредитування у розмірі 3.000 доларів США.

Однак, ОСОБА_1 уклавши зазначений договір, свої зобов'язання перед ВАТ КБ «Надра» належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не сплатив ВАТ КБ «Надра» нараховану заборгованість, ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 5.623 долара 72 цента США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 44.633 гривні 87 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом - 2.985 доларів 28 центів США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 23.861 гривню 34 копійки;

- заборгованість по відсоткам - 2.332 долара 23 цента США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 18.324 гривні99 копійок;

- штрафза несвоєчасне погашення мінімального платежу - 306 доларів 21 цент США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 2.447 гривень54 копійки.

Крім того, ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати у розмірі 446 гривень 34 копійки.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у 2011 році змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а. с. 21-23).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_1 не підписував ніякого договору з ВАТ КБ «Надра» та він не отримував будь-яку картку від вказаного банку. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не з'явився, однакнадав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» кредитну картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» у валюті долар США та сумою ліміту кредитування у розмірі 3.000 доларів США (а. с. 7-8, 12-15).

При цьому суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не підписував та не отримував від ВАТ КБ «Надра» будь-якої картки, оскільки в матеріалах справи також знаходиться розписка самого ОСОБА_1 про те, що він отримав платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а. с. 16).

Однак, ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання щодо договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 12 квітня 2007 року загальний розмір заборгованості, що виникла перед банком, на думку суду складає 5.623 долара 72 цента США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 44.633 гривні 87 копійок, з яких:

2.985 доларів 28 центів США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 23.861 гривню 34 копійки - заборгованість за кредитом;

2.332 долара 23 цента США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 18.324 гривні 99 копійок- заборгованість по відсоткам;

306 доларів 21 цент США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 2.447 гривень 54 копійки- штрафза несвоєчасне погашення мінімального платежу.

При цьому судом встановлено, що заборгованість по відсоткам та штрафу передбачено самим договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а саме п.п. 11.4, 11.6, 11.10 вказаного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» та їх розмір підтверджується договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 12 квітня 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком (а. с. 9-11).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» складає 5.623 долара 72 цента США, що в еквіваленті складає суму у розмірі 44.633 гривні 87 копійок.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»слід стягнути 446 гривень 34 копійкив рахунок відшкодування судових витрат.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 44.633 гривні 87 копійок, а також 446 гривень 34 копійкив рахунок відшкодування судового збору, а всього 45.080 гривень 21 копійку, виходячи з наступного розрахунку:

(44.633 гривні 87 копійок + 446 гривень 34 копійки= 45.080 гривень 21 копійка).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 44.633 (сорок чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок та 446 (чотириста сорок шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки в рахунок відшкодування судового збору, а всього 45.080 (сорок п'ять тисяч вісімдесят) гривень 21 (двадцять одну) копійку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.