Рішення № 35655789, 28.11.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2194/13-ц

Провадження №: 2/0343/721/13

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач у позовній заявi зазначає, що КП "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради 13.05.2013 року звернулося в Долинський районний суд Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу. Оскільки на підставі заяви боржника про скасування судового наказу, суд прийняв рішення скасувати даний судовий наказ, вони змушені звернутися в порядку позовного провадження.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради є комунальним підприємством та включене в Єдиний Державний Реєстр Підприємств та організацій України. Підприємство здійснює надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.02.2011 року. Основною діяльністю підприємства є утримання житлового фонду міста Долина в належному стані. Для цього необхідне своєчасне внесення оплати кожним споживачем, так як підприємство знаходиться на повному самозабезпеченні і не отримує дотацій з бюджету.

Споживач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на балансі та в обслуговуванні КП "ЖЕО". Щомісяця їхнє підприємство надавало для будинку, в якому розташована квартира боржника (споживача), повний комплекс житлово-комунальних послуг.

На адресу боржника неодноразово були направлені повідомлення з пропозицією укласти договір про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про те жодних реагувань від боржника щодо укладення данного договору до підприємства не надходило та згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" саме споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового.

Не зважаючи на те, що між боржником та КП "ЖЕО" не має письмового договору, боржник здійснює споживання житлово-комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення і в зв'язку з фактичним споживанням житлово-комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов"язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг - КП "ЖЕО". До цього зобов'язання застосовуються норми, як до договору.

Боргові зобов'язання боржника складають 982,22 грн.

В судовому засiданні представники позивача Ясінець Н.М. та Корбут П.П. позовні вимоги уточнили, зазначивши, що заборгованість у відповідачки виникла з серпня 2010 року по грудень 2012 року. Вимоги обгрунтовували посилаючись на вищевикладені обставини, а також пояснили, що КП "ЖЕО" здійснює надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.02.2011 року на підставі рішень Долинської міської ради, зокрема рішення № 109-5/2011 від 04.03.2011 "Про передачу майна", № 555-16/2012 від 23.02.2012 р. "Про стягнення дебіторської заборгованості КП "ЖЕК", а також договору уступки від 07.03.2011 р. між КП "ЖЕК" та КП "ЖЕО", за яким КП "ЖЕО" бере на себе обов'язки по сплаті кредиторської та стягненні дебіторської заборгованості. Законодавством передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тобто заміна кредитора не тягне за собою заміни змісту самого зобов'язання. Відповідачка не здійснила виконання свого обов'язку ні первісному кредитору КП "ЖЕК", ні новому КП "ЖЕО".

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього, тому ними заявляється позов до основного квартиронаймача, який має право вимагати від членів сім"ї виконання обов`язку по утриманню квартири, в якій вони проживають.

Згідно п.1 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" сам споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. КП "ЖЕО", як виконавець послуги підготовило та повідомило споживачів через засоби масової інформації: газети "Добра справа", "Свіча" "Галичина" про обов'язок укладення даного договору. Окрім того, відповідачка у грудні 2009 року здійснила оплату за надану послугу, чим підтвердила фактичне укладення і визнання договору на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Щороку вони проводять чергові огляди, складають акти та перед опалювальними сезонами складають паспорт про готовність, який підписується комісією і здається до 15 жовтня в органи влади. У 2011 році КП "ЖЕО" проводило збори із жителями кожного будинку, де пропонувало утворити комітети та обговорити проблеми по кожному будинку. Були складені протоколи, які підписали представники КП "ЖЕО" та жителі будинків.

Заяву відповідачки про припиння послуг вони отримали, проте виконати її вимогу не мають можливості, оскільки до їхньої компетенції входить обслуговування спільних мереж будинку. Послуга з утримання будинку, яку вони надають, є цілісною та неподільною, а тому вони не можуть з одних власників квартир стягувати вартість цієї послуги, а з інших ні, так як вона надається в цілому по будинку. Так як відповідачка є співвласником квартири в будинку, який перебуває на балансі та в обслуговуванні КП "ЖЕО", вона зобов'язана приймати участь в утриманні будинку, тобто своєчасно оплачувати надану їй послугу.

У технічному паспорті будинку відображені всі поточні роботи, також виконуються певні роботи за заявками жителів будинку, всі витрати понесені на утримання будинку облікуються, що підтверджується довідкою про витрати.

Просили позов задоволити, стягнути з відповідачки на користь КП "ЖЕО" заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 982,22 грн. та судові витрати.

Представник вiдповiдачки ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення проти позову та пояснив, що з червня 2009 року сім'я відповідачки не проживає в АДРЕСА_1. В зв'язку з цим вона не заключала з КП «ЖЕО» Долинської міської ради договору про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Ніякі послуги їй названим підприємством не надавались, і нею не отримувались.

Так як її усні вимоги до КП «ЖЕО» не проводити нарахування за неотримані послуги були проігноровані, в січні 2012 року вона звернулась до КП «ЖЕО» з письмовою заявою зупинити нарахування комунальних послуг у відповідності до п.п. 5, 6 ст. 20 Закону України «Про комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 185-1.

Позивач не може довести, чи надаються ними послуги, і чи вони є потрібними. За послуги, які особа отримує вона повинна платити, проте ОСОБА_1 у вказаному будинку не проживає уже чотири роки, жодних відносин з КП "ЖЕО" не має, послуг не отримує, а тому не повинна за них платити. Відповідь від КП "ЖЕО" на її заяву про припинення послуг вона отримала. Акту-претензії не складали.

Всі квартири у будинку приватизовані, тому під"їзд є їхньою спільною сумісною власністю.

У лютому 2012 року була аварія у будинку. З метою її ліквідації працівниками КП "ЖЕО" була відрізана та замінена труба. З того моменту вони квартирою не користуються, відновлювального ремонту не проводили.

Крім відповідачки, власниками квартири є ще троє осіб, вимог до яких позивач не заявляє.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає що позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

КП "ЖЕО" здійснює надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.02.2011 року на підставі рішень Долинської міської ради № 91-4/2011 від 18.01.2011 року та № 109-5/2011 від 04.03.2011 "Про передачу майна", згідно яких вирішено до 01.02.2011 року КП "ЖЕК" передати КП "ЖЕО" Долинської міської ради житловий фонд м. Долина в довірче управління, до 01.04.2011 року КП "ЖЕК" передати КП "ЖЕО" Долинської міської ради дебіторську заборгованість абонентів станом на 01.02.2011 року за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 252492,75 грн (а.с. 10-11).

Як вбачається з рішення Долинської міської ради № 555-16/2012 від 23.02.2012 року КП "ЖЕО" Долинської міської ради дозволено стягувати дебіторську заборгованість КП "ЖЕК" за надані комунальні послуги (а.с. 12).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що КП"ЖЕО" Долинської міської ради є належним позивачем, до якого у встановленому порядку перейшло право вимоги про стягнення заборгованості від первісного кредитора КП "ЖЕК" Долинської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 2 цієї статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Зі змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач КП "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради є новоствореним комунальним підприємством та включене в ЄДРПО України 04.04.2011 року, яким надаються послуги відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з утримання внутрібудинкових мереж будинків в належному технічному стані, технічне обслуговування та їх ремонт, вживає заходи щодо усунення аварійних ситуацій та їх ліквідації, здійснює контроль за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, проводить підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, здійснює утримання прибудинкових територій в належному стані, зокрема за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на будинок по АДРЕСА_1, власником якого є Долинська міська рада та довідкою про витрати по цьому будинку за період 01.02.2011 року-31.12.2012 року (а.с. 34-38, 51).

Зазначене вище підприємство прийняло на себе значну дебіторську заборгованість споживачів перед реорганізованим підприємством "ЖЕК Долинської міськради та в силу об'єктивних причин не змогло укласти з усіма споживачами - мешканцями будинків, які передано йому на баланс, договори про надання послуг, хоча відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" мало підготувати та укласти такий договір з відповідачкою як споживачем у відповідності до типового договору, хоча такі послуги надавало, а відповідачка споживала такі послуги, однак не проводить за них оплати з серпня 2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем на виконання своїх обов"язків, передбачених ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вживалися заходи з метою укладення зі споживачами їхніх послуг відповідних договорів, про що свідчать оголошення в газетах "Галичина" та "Свіча". Дані оголошення також підтверджують, що споживачі були повідомлені про те, що з 01.02.2011 року саме КП "ЖЕО" Долинської міської ради здійснює експлуатацію житлового фонду м. Долина (а.с. 7).

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного вище Закону власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, в даному випадку, відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції Постанови КМУ від 04.01.2006 року №45 та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням якого Долинська міська рада затвердила тарифи, відповідно до яких позивачем і проведено розрахунок оплати наданих послуг.

З довідки № 87, виданої КП "ЖЕО" 22.07.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 111 договору міни від 26.11.2003 року, витяга з реєстру пра власності на нерухоме майно Івано-Франківського ОБТІ № 9170370 від 05.12.2005 року та технічного паспорта на квартиру співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 40, 48-50).

У п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вказано, що споживач має право не оплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні.

Проте, як пояснили в судовому засіданні представники позивача та з чим погодився суд, у будь-якому випадку потрібно оплачувати послуги з утримання житла та тепломережі. Підставою для нарахування комунальних платежів є реєстрація прав власності на об'єкт нерухомості.

Коли особа приватизує квартиру, їй у власність відходить частина місць загального користування та комунікацій, відповідно, вона повинна брати участь у їх утриманні. Якби власник окремо взятої квартири не брав участь в утриманні будинку, суму, яку він повинен платити, довелося б розподілити між іншими мешканцями, що є несправедливо. За інші послуги - газ, воду, електрику і вивіз сміття, у разі належного документального оформлення та за певних умов в квартирі, де ніхто не проживає, можна не платити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

П. 3 постанови Кабінету Міністрів № 560 від 12 липня 2005 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій» передбачено, що калькуляційною одиницею для розрахунку тарифів на обслуговування житла є не кількість проживаючих, а один квадратний метр загальної площі будинку .

Аналогічного змісту відповідачці була адресована відповідь КП "ЖЕО" за № 95 від 06.02.2012 року на її заяву від 25.01.2012 року про припинення надання послуг (а.с. 14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що загальні будинкові послуги відповідачка, як власник квартири, зобов'язана оплачувати в повному обсязі незалежно від того, чи проживає хтось у цій квартирі.

Суд вважає безпідставним твердження представника відповідачки про обов"язкове заявлення позовних вимог до всіх осіб, які є співвласниками квартири АДРЕСА_2, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості сума боргу відповідачки за період з 01.08.2010 р. по 01.12.2012 р. складає 982,22 гривні (а.с. 6), а відповідно вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1, а позов слід задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 319, 509, 512, 514, 516, 526, 543, 610, 614, 642 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України, ст. 19, 20, 21 Закону України "Про житлово-комінальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 7 Правил користування приміщеннями будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів № 560 від 12 липня 2005 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій», керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради (код ЄДРПОУ № 36609229, розрахунковий рахунок 26006799966398 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838) 982,22 гривні (дев"ятсот вісімдесят дві гривні 22 копійки) заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2010 року по 01 грудня 2012 року та 229,40 гривень (двісті двадцять дев"ять гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Зміст повного рішення складено 02.12.2013 року.

Суддя: