Ухвала суду № 35654063, 27.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"27" листопада 2013 р. Справа № 5017/3593/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 27.11.2013р.:

Від ДПІ у Приморському районі м.Одеси- не з'явився

Від УПФУ в Приморському районі м. Одеси - Гаджиєва Ю.В.

Від ТОВ „УММК"- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 19.09.2013 р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі)

по справі № 5017/3593/2012

за заявою кредитора Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УММК"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 31.10.2013 р., яка надіслана учасникам процесу 01.11.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2013 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

07.12.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просило порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УММК" (код ЄДРПОУ 34321060) та визнати ТОВ „УММК" банкрутом.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що боржник ТОВ „УММК" має заборгованість перед УПФУ в Приморському районі м. Одеси у розмірі 1462, 17 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою сум єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування.

Крім того, заявником у заяві зазначається, що боржник ТОВ „УММК" відсутнє за юридичною адресою, що і підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 06.09.2012р., а також не подає звітність до органів податкової інспекції на протязі року, що і підтверджується листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.09.2012р. за №2814/8/18-05 (т.1, а.с. 25-31).

На думку Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом ТОВ „УММК" в порядку передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з відповідною заявою).

Постановою Господарського суду Одеської області від 31.01.2013р. (суддя Бахарєв Б.О.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „УММК" (65029, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд.9, кв.14, код ЄДРПОУ 34321060); відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „УММК" ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А. (ліцензія серії АД 040822 від 12.07.2012р.); зобов'язано ліквідатора повести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.); ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника - ТОВ „УММК" банкрутом усіх відомих йому кредиторів боржника в тому числі державну податкову інспекцію, банківські установи боржника, ДВС, державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю сплати обов'язкових платежів та зборів.

Постанова мотивована тим, що ТОВ „УММК" неспроможне виконати свої зобов'язання перед УПФУ в Приморському районі м. Одеси та Товариство відсутнє за юридичною адресою.

15.03.2013р. арбітражний керуючий ТОВ „УММК" Сніткіна І.А. подала до Господарського суду Одеської області звіт про проведення ліквідаційної процедури ТОВ „УММК", в якому зазначила, що відповідно до листа від 25.02.2013р. ліквідатором письмово повідомлено про визнання господарським судом відсутнього боржника - ТОВ „УММК" банкрутом усіх відомих йому кредиторів боржника, а саме: ДПІ у Приморському районі м. Одеси; Перший відділ ДВС у Приморському районі ОМУЮ; Одеська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси; Одеський міський центр зайнятості.

Крім того, в звіті ліквідатором зазначається, що за усіма відомими ліквідатору адресами підприємство-боржник ТОВ „УММК" відсутнє.

Також, ліквідатором в звіті зазначено, що з метою виявлення майнових активів підприємства-боржника 25.03.2013р. було направлено запити до Державної податкової служби в Одеській області; КП „МБТІ та РОН"; УДАЇ ГУМВС України в Одеській області; Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та до Головного управління держземагентства в Одеській області. Станом на 14.03.2013р. відповіді на вищевказані запити на адресу ліквідатора не надходили (т.1, а.с. 65-66).

18.04.2013р. арбітражний керуючий ТОВ „УММК" Сніткіна І.А. подала до Господарського суду Одеської області звіт про проведення ліквідаційної процедури ТОВ „УММК", в якому зазначила, що станом на 18.04.2013р. на адресу ліквідатора надійшли відповіді на наступні питання: відповідно до довідки з ДПС в Одеській області від 07.03.2013р. повідомлено, що ТОВ „УММК" перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси; відповідно до довідки з Головного управління держземагентства в Одеській області від 01.04.2013р., №2-6-14/1142 повідомлено, що за боржником об'єкти ,земельні ділянки не зареєстровані; відповідно до довідки з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 12.03.2013р., №05-14/11/1239 повідомлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована; відповідно до довідки УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 15.03.2013р., №7/0-1382 повідомлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб - ГАЗ 330239, д/н ВН 6640 ВК, 2007 року випуску.

В звіті ліквідатором також зазначено, що ліквідатором 13.03.2013р. направлено листа на адресу УДАЇ ГУМВС України в Одеській області щодо розшуку вищевказаного автомобіля. Згідно з повідомленням УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2013р., №3881 вищезазначений транспортний засіб боржника оголошено у розшук. Відомостей щодо результатів розшуку станом на 18.04.2013р. на адресу ліквідатора не надходило (т.1, а.с. 78-79, 125).

19.09.2013р. арбітражний керуючий ТОВ „УММК" Сніткіна І.А. подала до Господарського суду Одеської області звіт про проведення ліквідаційної процедури ТОВ „УММК", в якому зазначила, що в проведенні ліквідаційної процедури майнових активів банкрута ТОВ „УММК" виявлено не було, інвентаризація та оцінка майна банкрутом не проводилась.

В звіті також ліквідатором зазначається, що в ході ліквідаційної процедури майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед кредиторами не виявлено, а також не виявлено майна банкрута, яке перебуває у заставі, не виявлено також дебіторської заборгованості (т.1, а.с. 141-158).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2013р. (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „УММК" (65029, м. Одеса, вул. Старопортафранківська, буд. 9, кв. 14, код ЄДРПОУ 34321060); ліквідовано ТОВ „УММК" (65029, м. Одеса, вул. Старопортафранківська, буд. 9, кв. 14, код ЄДРПОУ 34321060); вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Сніткіної І.А. (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.) в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за рахунок коштів боржник; зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх збереження у відповідності з ч.2 ст. 34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що повідомити суд; повноваження ліквідатора припинено; провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором у повному обсязі виконані вимоги розділу ІІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2013р. у справі №5017/3593/2012 та припинити провадження у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що господарським судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають суттєве значення по справі.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що з метою ухилення від оподаткування вбачається проведення процедури банкрутства ТОВ „УММК" за ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що вказаною ухвалою в значній мірі обмежив можливість реалізації завдання закріпленого за органами державної податкової служби у п.п. 78.1.7, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., №2755-VІ по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід припинити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 31.01.2013р. по справі №5017/3593/2012 вбачається, що ТОВ „УММК" визнано банкрутом як відсутнього боржника та ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення з відповідною заявою до суду) встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Із вказаної статті вбачається, що законодавчо встановлено декілька підстав, за наявності яких суд зобов'язаний порушити провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 вказаного Закону, у т.ч. ненадання боржником протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Згідно із п. 4.7. Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 роз'яснено: „відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав."

Судова колегія апеляційної інстанції, вважає, що оскаржувана ухвала є такою що прийнята відповідно до обставин справи та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення з відповідною заявою до суду).

В апеляційній скарзі податковий орган не наводить доказів заборгованості підприємства по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). При цьому, слід зазначити, що вказаний податковий орган неодноразово повідомлявся ліквідатором та судом про порушення справи про банкрутство підприємства та здійснення щодо останнього відповідного провадження, про що свідчать ухвала Господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „УММК" від 12.12.2012р.; лист арбітражного керуючого ТОВ „УММК" Сніткіної І.А. від 25.02.2013р., вх. №1М (т.1, а.с.1-2; 147).

Отже, вказаний податковий орган був обізнаний про порушення та здійснення щодо підприємства провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст.210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" апеляційна інстанція дійшла висновку, що у даному випадку податковий орган не є кредитором боржника, оскільки не звернувся у встановлений законом термін із вимогами до підприємства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим податковий орган не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала про затвердження звіту ліквідатора ТОВ „УММК" не стосується її прав та обов'язків, тому контролюючий орган податкова інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Аналогічної думки дотримується Вищій Господарський суд України у постанові від 14.03.2012р. по справі № 45/3б; у постанові від 06.02.2013р. по справі №5016/1152/2012(5/37); у постанові від 10.04.2013р. у справі №5017/3572/2012.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала прийнята при повному з'ясуванні всіх обставин справи з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись п.1.1ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2013р. зі справи №5017/3593/2012.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.