Ухвала суду № 35654012, 02.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

02.12.13 Справа № 914/886/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Старий Львів», б/н та б/д (вх. № 1521/13-01 від 22.11.2013) та клопотання про поновлення пропущеного строку, б/н та б/д ( вх. №49631/13 від 22.11.2013р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року про припинення провадження

у справі № 914/886/13-г

за позовом: прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Старий Львів», м. Львів

до відповідача: Львівського академічного обласного театру ляльок, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 30 721, 89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/886/13-г (суддя Яворський Б.І.)провадження у справі припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - ЛКП «Старий Львів», оскаржило ухвалу суду.

До апеляційної скарги додане клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтоване тим, що про існування ухвали ЛКП «Старий Львів» дізналося з описової частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі № 914/ 2420/13.. Крім того, скаржник зазначає, що хоча оскаржувана ухвала прийнята місцевим судом в присутності та за участю його представника Гриніва Г.В., однак він не повідомив керівництво підприємства про існування ухвали і вона не надходила на адресу підприємства. Поряд з тим вказує, що скарга подана лише 22.11.2013р., оскільки на підприємстві відсутній кваліфікований працівник у галузі права, а Гринів Т.В. звільнений із займаної посади 12.11.2013р..

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Апеляційна скарга та клопотання подані скаржником в канцелярію господарського суду 22.11.2012р., тобто, подані більш ніж через 7місяців після винесення ухвали.

В силу ст. 93 ГПК апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим судом.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Згідно із ст.. 28 ГПК справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом на адресу ЛКП «Старий Львів»позивача (м. Львів, вул.. Сербська, 15, а.с. 5) була надіслана ухвала від 06.03.2013р. про порушення провадження у справі № 914/886/13-г, яку скаржник отримав 11.03.2013р. В судовому засіданні 16.04.2013р., в якому були присутні прокурор та представники сторін, в т.ч. представник ЛКП «Старий Львів» Гринів Т.В., місцевим судом винесена ухвала про припинення провадження у справі. Гринів Т.В. діяв від імені ЛКП «Старий Львів» на підставі довіреності, підписаної директором підприємства, підпис якого скріплений печаткою.

За таких обставин не можуть братися до уваги доводи скаржника про те, що йому не було відомо про ухвалу, оскільки його повноважний представник брав участь в судовому засіданні 16.04.2013р., а відповідальність за вибір особи, яка буде представляти інтереси юридичної особи в суді, лежить на керівнику підприємства, який підписав довіреність на представника.

Крім того, з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі № 914/ 2420/13, з якої, за твердженнями скаржника, він дізнався про існування ухвали від 16.04.2013р., вбачається, що після припинення місцевим судом провадження у справі № 914/886/13-г, ЛКП «Старий Львів» звернулося з позовом до Львівського академічного обласного театру ляльок про стягнення 33 033,17грн.боргу..

Рішенням господарського суду від 02.09.2013р. у справі № 914/ 2420/13 в частині вимоги про стягнення 30721, 89грн. боргу провадження у справі припинено, в решті вимог про стягнення 2311,28грн.боргу - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі № 914/ 2420/13 назване рішення залишене без змін, а апеляційну скаргу ЛКП «Старий Львів» без задоволення. В постанові вказано, що при вирішенні цього спору місцевим судом було встановлено, що 16.04.2013р. господарським судом винесена ухвала у справі № 914/886/13-г про припинення провадження у справі у зв'язку із заявою прокурора про відмову від позову, яку підтримав представник позивача, який був присутній в судовому засіданні.

Названі обставини спростовують доводи скаржника про те, що лише з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі № 914/ 2420/13 він дізнався про існування оскаржуваної ухвали, адже про цю ухвалу вказано не лише у постанові, а й у рішенні місцевого суду від 02.09.2013р.

Слід зазначити, що при розгляді справи № 914/ 2420/13 представником ЛКП «Старий Львів» у суді, в т. ч в апеляційному суді, був той же Гринів Т.В.

Поряд з тим, не можуть братися до уваги доводи скаржника про відсутність у нього кваліфікованого спеціаліста.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи термін, який пропущено на подання апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Сплачений судовий збір п/д № 18 від 21.11.2013р. в сумі 573, 50 грн. підлягає поверненню скаржникові на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 93, п. 4 частини першої ст.97 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/886/13-г відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Старий Львів» та додані до неї матеріали всього на 13 аркушах.

3.Повернути Львівському комунальному підприємству «Старий Львів», ЄДРПОУ 20782401, адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, з Державного бюджету судовий збір в сумі 573, 50 грн., сплачений платіжним дорученням № 18 від 21.11.2013р.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.