Постанова № 35653963, 28.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Справа № 904/7730/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

при секретарі: Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Толбатова Л.Р., довіреність б/н від 08.01.13, представник;

представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року у справі № 904/7730/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Гребеника Олега Сергійовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34154 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року (суддя Дубінін І.Ю.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" про стягнення заборгованості за договором оренди і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Фізична особа - підприємець Гребеник О.С. відзив на апеляційну скаргу не надав, правом участі у засіданні суду не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до фізичної особи - підприємця Гребеника О.С. про стягнення 34154 грн. 15 коп. заборгованості за договором оренди приміщення.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2013 року зазначену позовну заяву повернуто судом без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що звертаючись з позовом до господарського суду Дніпропетровської області позивач в підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення від 30.09.13 року № 489, яке не містить підпису про зарахування судового збору до Держбюджету, скріпленого двома підписами посадових осіб банка та його печаткою, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви здійснено господарським судом безпідставно виходячи з наступного.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу (п.п. 2.21, 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України")

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Місія-1" згідно платіжного доручення від 30.09.2013 року № 489, яке додане до позовної заяви в оригіналі, у належному до сплати розмірі (1720 грн. 50 коп.), з урахуванням приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з призначенням платежу «судовий збір за позовом "Місія-1", господарський суд Дніпропетровської області» та визначенням правильних платіжних реквізитів для перерахування судового збору.

Згідно п.2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження (п.2 ч.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору").

Отже суд першої інстанції, маючи сумнів стосовно здійснення сплати суми судового збору, мав витребувати у позивача, в порядку підготовки справи до розгляду, додаткові докази на підтвердження зарахування суми судового збору до Держбюджету.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року у справі № 904/7730/13 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 02.12.13р.