Ухвала суду № 35653843, 28.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 913/2404/13

Провадження №2н/913/2404/13

За позовом

Міське підприємство «Сватівський міський ринок», м. Сватове Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання частково недійсним рішення

Судова колегія у складі:

головуючий - Седляр О.О.,

судді Москаленко М.О., Секірський А.В.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Дубровін А.В., довіреність № 23-07/13 від 23.07.2013; Рибалкін О.М., паспорт ЕК431687 виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 02.07.97;

від відповідача: Несвіт В.В., довіреність № 01-43/02 від 03.01.2013;

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 28.11.2013 у зв'язку з хворобою судді Фонової О.С. здійснено заміну у складі колегії господарського суду і введено до складу колегії по справі № 913/2404/13 суддю Секірського А.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 27.06.2013 № 01-24/126 у справі № 90 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання № 28-11/2013-к від 28.11.2013, в якому останній просить суд викликати у засідання суду Сватівського міського голову Рибалка Євгена Вікторовича для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду даної справи.

В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що голова міста Сватове Рибалка Є.В. був присутній під час проведення адміністративної колегії відповідача на якій розглядалась справа, яка лягла в основу оскаржуємого рішення. А тому, на його думку, він може надати пояснення з цього приводу.

Дане клопотання судовою колегією відхиляється з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що позивач має право у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України надати письмові пояснення даної особи у підтвердження або спростування інформації , яка на його думку, має значення для правильного та всебічного розгляду даної справи.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляд у справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2014 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

відповідача - письмово вказати, які саме документи, що знаходяться у матеріалах антимонопольної справи № 90 вказують на факт примушення позивачем підприємців Скачок І.Б. та Василеги Л.І. щодо викупу торгівельних модулів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий О.О. Седляр

Суддя М.О. Москаленко

Суддя А.В. Секірський