Рішення № 35653482, 19.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19.11.2013 Справа № 2011/21045/12

2/638/1733/13

дзержинський районний суд міста Харкова

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на наступне.

У спільній власності її та відповідача по справі знаходиться квартира АДРЕСА_1. Дана квартира складається з двох кімнат жилою площею 27,3 кв.м., які мають окремий вихід до коридору, в тому числі: 1-а кімната № 6 на плані технічного паспорту площею 9,8 кв.м., 2-а кімната № 7 на плані технічного паспорту площею 17,5 кв.м., кухня № 4 площею 5,6 кв.м., коридор № 1 площею 7 кв.м., ванна кімната № 3 площею 2 кв.м., вбиральня № 2 площею 1,1 кв.м.. Також квартира обладнана балконом.

На даний час в квартирі зареєстровані позивач та відповідач, а фактично мешкає позивач. Речі відповідача знаходяться в кімнаті № 6 площею 9,8 кв.м. Позивач же займає кімнату № 7 площею 17,5 кв.м. з балконом.

Оскільки відповідач не бажає нести витрати по утриманню спільного майна, позивач просила суд визначити наступний порядок користування квартирою № АДРЕСА_1: визначити в користування їй жилу кімнату № 7 площею 17,5 кв.м., відповідачу - кімнату № 6 площею 9,8 кв.м., а в загальному користуванні залишити кухню № 4 площею 5,6 кв.м., коридор № 1 площею 7 кв.м., ванну кімнату № 3 площею 2 кв.м., вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м., кладову. Крім того, просила зобов'язати КП «Жилкомсервіс» укласти із власниками даної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори найму.

Відповідач по справі подав до суду зустрічний позов, в якому посилався на ті обставини, що позивач за первісним позовом чинить йому перешкоди для користування квартирою, вважав, що справедливим буде такий порядок користування зазначеною квартирою: визначити в користування йому жилу кімнату № 2 площею 17,5 кв.м. з прилеглим балконом площею 2,6 кв.м., відповідачу - кімнату площею 9,8 кв.м., вбудовану шафу площею 1,2 кв.м., а в спільному користуванні залишити кухню площею 5,6 кв.м., коридор площею 7 кв.м., ванну кімнату площею 2 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м.

Крім того, просив зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні йому зазначеною квартирою, а також зобов'язати КП «Жилкомсервіс» зі співвласниками даної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступного.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками судового розгляду, що у спільній частковій власності її та відповідача по справі знаходиться квартира АДРЕСА_1. Дана квартира складається з двох кімнат жилою площею 27,3 кв.м., які мають окремий вихід до коридору, в тому числі: 1-а кімната № 6 на плані технічного паспорту площею 9,8 кв.м., 2-а кімната № 7 на плані технічного паспорту площею 17,5 кв.м., кухня № 4 площею 5,6 кв.м., коридор № 1 площею 7 кв.м., ванна кімната № 3 площею 2 кв.м., вбиральня № 2 площею 1,1 кв.м.. Також квартира обладнана балконом площею 2,6 кв.м..

Зазначена квартира приватизована, та позивачу й відповідачу по справі належить по 1/2 частині даної квартирі на праві власності (а.с. 9).

Вказана обставина сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Дійти згоди щодо порядку користування спільною власністю сторони не можуть.

Позивач зазначає, що склався такий порядок користування спільною квартирою, при якому вона займає та користується кімнатою площею 17,5 кв.м. з балконом, а відповідач - кімнату площею 9,8 кв.м..

Відповідач не погоджується, й зазначає, що взагалі ніякого порядку користування спільною квартирою між співвласниками майна не склалося.

Докази, які є в матеріалах справи підтверджують, що спірна квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному (а.с. 9-11), що в даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Будь-яких доказів на підтвердження того, який саме порядок користування квартирою між співвласниками її склався, матеріали справи не містять. Клопотань про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження правової позицій кожної із сторін, про допит свідків для підтвердження обставин, на які сторони посилаються в первісному та зустрічному позовах, представниками сторін в процесі розгляду справи заявлено не було.

Представник відповідача ОСОБА_2 також в судовому засіданні зазначала, що більша кімната повинна бути виділена в користування її довірителю, оскільки в ній разом із ним мешкає його нова дружина та її дитина, однак зустрічний позов таких даних не містить, напроти, в ньому зазначено, що позивач ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_2 користуватися його часткою в спільній власності, а крім того, на підтвердження цих обставин ніяких доказів надано не було. Також представник ОСОБА_2 посилалася на те, що було здійснено перепланування квартири, внаслідок якого кімната площею 17,5 кв.м. зменшилась на 1,0 кв.м., однак також доказів цього суду не надає, здійснити експертизу не просить, а в прохальній частині зустрічного позову відповідач за первісним позовом (і позивач за зустрічним) висуває вимоги про виділ йому більшої кімнати у користування, вказуючи при цьому, що вона має площу 17,5 кв.м.

Оскільки квартира є двокімнатною, а кімнати значно відрізняють одна від одної за площею, сторонами не надано будь-яких доказів дійсного порядку користування даною квартирою, а підстав для відступлення від принципу рівності часток в спільній власності суд не вбачає, в позові первісному та зустрічному слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2013 року.

Суддя