Постанова № 35653354, 02.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9689/13-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.Провадження № 33/780/775/13 Доповідач у 2 інстанції МатюшкоКатегорія 429 02.12.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П. за участю прокурора Шум І.І., та представника Київської обласної митниці ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, уродженця м. Москва, Росія, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором компанії «MAO Flowers»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу валюти в розмірі 4 150( чотири тисячі сто п'ятдесят ) євро,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013р., о 21 год. 00 хв., в залі «Приліт» терміналу «О» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Туреччини м. Стамбул, рейсом № 459, у громадянина Ізраїлю ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 4 150 Євро, які знаходились в одному із відділень сумки пасажира, частково в гаманці та у відкритому паперовому конверті, і перевищували наявну у нього суму в розмірі 10 000 Євро, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

Не погоджуючись із постановою суду представник ОСОБА_4, який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та просить постанову скасувати та прийняти нову, якою вилучені гроші повернути їх власнику ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом невірно застосовано норми матеріального права. Апелянт вказує на те, що під час проходу через митний пункт пропуску Скаржник знаходився під дією сильнодіючих лікарняних речовин та у повному об'єму не керував своїми діями. Він митний пункт пропуску проходив без супроводжуючоїособи.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_4, в підтримку апеляційної скарги, прокурора та представника Київської обласної митниці, які просили постанову судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з постанови суду і матеріалів справи, суд в повному обсязі і неупереджено дослідив всі докази і обставини справи, прийняв до уваги стан здоров'я правопорушника, тобто взяв до уваги ті обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі, а тому обране щодо ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.. 471 МК України є законним.

Що стосується посилання в апеляції на невірне застосування норм матеріального права, оскільки вилучені грошові кошти у сумі 4 150 євро не є товаром зазначених у ст.. 471 МК України, то воно не відповідає діючому закону. Так, ч. 1 ст. 4 МК України визначає терміни і поняття, які вживаються в такому значенні, зокрема п. 57 ч. 1 ст. 4 названого Кодексу передбачає, що товаром є валютні цінності, а в якості валюти на підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 МК України є іноземні грошові знаки, котрими в даному випадку були вилучені євро. Згідно ч. 3 ст. 197 МК України обмеження ввозу і вивозу валютних цінностей встановлюється Національним банком України, а Постанова Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року обмежує переміщення валюти через митний кордон України в зонах спрощеного митного контролю - «Зелений коридор» сумою 10 000 євро.

Крім того, ОСОБА_3 вже тричі перетинав митний кордон України,а ст.. 471 МК передбачає відповідальність не тільки за умисне скоєння правопорушення, а й необережне.

При таких обставинах в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 471 МК України.

Не знаходячи підстав для скасування чи зміни судового рішення, керуючись ст.. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 18 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Матюшко