Вирок № 35652383, 08.07.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/25/13- к р.

Провадження № 1-кп/488/5/2013 р.

В И Р О К

Іменем України

08.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі :

головуючого судді - Кутурланової О.В.

при секретарях - Кривопішиній О.С., Корзун Л.В.,

за участю прокурора - Титаренка Ю.О., Рябоконь А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012160050000072 від 27.11.2012 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка має двох малолітніх дітей та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.09.2012 року, близько 15 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи на сходах, розташованих між другим та третім поверхом будинку № 1-Б по вул. Артема у Корабельному районі міста Миколаєва, реалізуючи умисел, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілій ОСОБА_3 та направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, навмисно нанесла ОСОБА_3 один удар кухонним ножем в область грудної клітини, заподіявши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого злочину, визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що він дійсно при вищезазначених обставинах 29.09.2012 року біля 15 години у неї вдома в гостях знаходились колишній чоловік та дружина останнього - потерпіла ОСОБА_3, з якими вони разом відмічали день народження її сина, вживаючи спиртні напої. Під час її спілкування з потерпілої між ними виник конфлікт, в процесі якого остання, схопивши кухонний ніж, нанесла ним їй удар по руці, від чого в неї пішла кров. Після цього потерпіла , тримаючи у руках ніж, покинула її квартиру. Тоді вона, будучи розлючена на дії останньої, вибігла вслід за нею з квартирі та побігла по сходам, маючи намір помститися потерпілій. Догнавши на сходах між третім та другим поверхами потерпілу, вона вихопила з її рук ніж, та умисно нанесла ним в область грудної клітини ОСОБА_3 один удар.

Крім визнання провини самою обвинуваченою її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується іншими, дослідженими судом доказами.

Так, як свідчать дані протоколу огляду місця події від 29.09.2012 року , при огляді приміщення кухні квартири АДРЕСА_1, у раковині виявлений кухонний ніж із слідами крові. В процесі огляду сходів під'їзду вказаного будинку, між 5-тим та 1-им поверхами, виявлені плями бурого кольору.

Відповідно до висновку експерта ( акт № 468 від 13.11.2012 року) у потерпілої ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились в результаті однократного впливу якогось колюче - ріжучого знаряддя типа клинка ножа, при вищезгаданих обставинах. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. При цьому в момент заподіяння ножового поранення потерпіла могла знаходитись передньою частиною свого тіла до нападника. В крові потерпілої виявлений етиловий спирт в концентрації 2,43 %0.

Згідно висновку експерта ( акт № 531 від 03.12.2012 року) у ОСОБА_2 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді рани 4 пальця лівої кісті, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дослідження доказів стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_2 у вчиненні умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент спричинення. Вказані дії обвинуваченої кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченої, що остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, не заміжня, має на утримані двох малолітніх дітей, в теперішній час перебуває у відпуску по догляду за дитиною. Крім того, суд враховує те, що потерпіла не має до обвинуваченої матеріальних претензій.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченою, щире каяття останньою у скоєному нею злочині та вчинення злочину обвинуваченою під впливом , викликаного неправомірною поведінку потерпілої.

В якості обставини, що обтяжують покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, при цьому, на думку суду, виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати ст.. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Що стосуються позивних вимог, заявлених прокурором в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, а саме коштів витрачених Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 1267,62 грн., то на думку суду, відповідно до вимог ст.. 1206 ЦК України, зазначені вимоги є законними, та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь вказаної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком - 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку - 2 роки, та покласти на останню, на підставі ст.. 76 КК України, обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, який був обраний щодо обвинуваченої під час досудового розслідування у вигляді - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області ( р/р 31418544700172 ГУ ДКСУ в Миколаївській області. МФО 826013 код ЄДРПОУ 37992601, код платежу 24060300 «Інші надходження»), кошти витрачені Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 1267,62 грн.

Речові докази, а саме: кухонний ніж, що є знаряддям злочину, і який знаходиться на зберіганні в камері схову Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Судья

Корабельного районного суда

г. Николаева Е.В.Кутурланова