Ухвала суду № 35651991, 28.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № 817/2313/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання нечинними податкові повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом частково задоволено позовні вимоги приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря".

Вказане судове рішення, оскаржено податковим органом в частині задоволення позовних вимог. Апеляційну скаргу на зазначене судове рішення прийнято судом та справу призначено до судового розгляду.

18.11.2013 року приватне підприємство "Свинокомплекс "Зоря" направило до суду апеляційну скаргу на судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що позивачем з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки судом першої інстанції, всупереч ч.3 ст.167 КАС України, не направлялося на адресу позивача судове рішення, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" задовольнити.

Поновити приватному підприємству "Свинокомплекс "Зоря" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Свинокомплекс "Зоря" вул.Адамковська,9,с.Грабів,Рівненський район, Рівненська область,35316

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33028