Ухвала суду № 35651959, 28.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2013 р. Справа № 806/6536/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Ігнатпільський кар"єр" у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар"єр" до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на те, що ухвалу винесено без урахування приписів ст. 99 КАС України.

Представник апелянта не з"явився в судове засідання, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за правилами ч.4 ст.196 КАС України. Зазначене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи є необгрунтованим, оскільки не містить доказів на підтвердження зазначених обставин.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, стаття 181 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

За змістом частини першої даної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищезазначене, посилання апелянта на те, що строк звернення до суду має бути визначено відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (у межах шестимісячного строку) є безпідставними.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 03.09.2013 року Публічне акціонерне товариство "Ігнатпільський кар"єр" отримало копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39270539 від 12.08.2013 року. Проте, до суду звернулося лише 18.09.2013 року, тобто, з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар"єр" без розгляду, прийшов до правильного висновку, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення строку звернення до суду, тому обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять фактів невірного застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Ігнатпільський кар'єр" вул.Робітнича,10,с.Рудня,Овруцький район, Житомирська область,11163