Ухвала суду № 35651449, 04.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

04 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/3382/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Вікторії Вікторівни,

представника позивача: Миколенка Р.Л.,

представника відповідача: Пенської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" (далі - ТОВ "Глуховецький каоліновий завод) до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Козятинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 20.07.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою судді від 13.08.2012 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №2а/0270/3383/12.

Ухвалою суду від 29.01.2013 року провадження у справі поновлено в зв'зку з усуненням обставин, що слугували підставою для її зупинення та призначено до розгляду.

В судовому зсіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності - до встановлення правонаступника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечуючи щодо задоволення заявленого клопотання, погодився з твердженням представника відповідача, щодо знаходження ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" в стані припинення підприємницької діяльності, наполягав на продовженні розгляду справи, оскільки підприємство ще не ліквідоване.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2013 року по справі за позовом ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень яка 04.02.2012 року набрала законної сили, встановлено наступне.

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" №4 від 08.11.2012 року прийнято рішення припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" (код ЄДРПОУ - 30574526) шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство (код ЄДРПОУ - 33697003).

В свою чергу, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №439892, ТОВ "Глуховецький каоліновий завод", яке є позивачем у даній справі, перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб які беруть участь у справі, а обставини що були встановлені, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 156 КАС України є обов'язковими, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до встановлення правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод".

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна