Рішення № 35651415, 20.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/13722/13-ц

пр. № 2/759/5575/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М., Коваленко І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 12.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 2608/0808/64-033. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 23 898,00 дол. США (Двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто вісім доларів США 00 центів) з 12.08.2008 року по 11.08.2015 року. В забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за Кредитним договором № 2608/0808/64-033 від 12.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № б/н від 12.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 передав, а позивач прийняв у заставу - автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 179 693 грн. 15 коп. 02.02.2012 року року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 11, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 2608/0808/64-033 від 12.08.2008 року. 01.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», як кредитор, та ОСОБА_2, як поручитель, уклали договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1, як боржником, свого обов'язку щодо сплати коштів за кредитним договором №2608/0808/64-033 від 12.08.2008 і відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобов'язання (п. 1.1.) Умовами договору сторони погодили, що у випадку порушення боржником обов'язку за основним договором, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором коштами в розмірі 100, 00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 - поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню отриманого кредиту в сумі 179 693,15 грн. в межах 100,00 грн.. а оскільки ОСОБА_1 порушено свої зобов»язання за кредитним договором, а саме: прострочено повернення кредиту та відсотків за його користування (виписка про рух коштів додається), заборгованість в сумі 179 693,15 грн. -станом на 05.08.2013 (згідно п. 1.3 кредитного договору) ОСОБА_1 не погашена, а тому у ОСОБА_2, як поручителя, з урахуванням приписів ст. 553 Цивільного кодексу України, виник солідарний з ОСОБА_1 обов'язок перед позивачем, погасити заборгованість ОСОБА_1 в межах 100,00 грн., у зв'язку з чим Позивач і заявляє відповідну вимогу до ОСОБА_2 в частині стягнення з останнього 100,00 грн.

Таким чином, позивач, набувши права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, звернувся до ОСОБА_1 з вимогами погасити заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування, та до ОСОБА_2- з вимогою виконати зобов'язання, забезпечене порукою в межах 100 грн. чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснено не було, у зв'язку з чим Позивач в силу вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» набув право звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Станом на день подання позову і станом на день закінчення строк кредиту, сума боргу в розмірі 179 693,15 грн. - ОСОБА_1 позивачу не погашена, право вимоги вказаної суми від ОСОБА_1 позивач отримав на підставі договору про відступлення права вимоги від 02.02.2012. укладеного між позивачем, як новим кредитором, та ВАТ «Сведбанк»

Тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким іншим способом з іншою особою-покупцем; зобов'язати відповідача передати позивачу автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі; у випадку відсутності свідоцтва про реєстрацію ТЗ надати повноваження позивачу на отримання дублікату; надати повноваження позивачу зняти спірний автомобіль з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, а також надання позивачу всі повноважень, необхідні для здійснення продажу предмету застави; з метою збереження предмета застави примусово вилучити у ОСОБА_1 предмет застави, що знаходиться в нього або третіх осіб та передати в оперативне управління ТОВ «Вердикт Фінанс», а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; встановити початкову ціну на вищевказане майно на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна; стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, БЦ «ФОРУМ ПАРК ПЛАЗА», корпус 4-а, оф.502, ЄДРПОУ: 36698193) заборгованість в сумі 100 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір в сумі 1796,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення та оголошення в газету, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 2608/0808/64-033. (а.с. 13-19) Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 23 898,00 дол. США (Двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто вісім доларів США 00 центів) з 12.08.2008 року по 11.08.2015 року. В забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за Кредитним договором № 2608/0808/64-033 від 12.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № б/н від 12.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 передав, а позивач прийняв у заставу - автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 23-26) Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 179 693 грн. 15 коп. 02.02.2012 року року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 11, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 2608/0808/64-033 від 12.08.2008 року. 01.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», як кредитор, та ОСОБА_2, як поручитель, уклали договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1, як боржником, свого обов'язку щодо сплати коштів за кредитним договором №2608/0808/64-033 від 12.08.2008 і відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобов'язання. (а.с. 55)

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення від 29.11.2012 року (а.с.53-54) про виконання договірних зобов'язань в добровільному порядку та про звернення стягнення на предмет застави, але відповідачем так і не були виконані зобов'язання за кредитним договором від 12.08.2008 року.

Пунктом 13.1 договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави, якщо на день, визначений основним зобов'язанням, заставодавець не поверне застодержателю кредит в повному обсязі та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку, та/або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (основного боргу та процентів за ним).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, тому, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 179 693 грн. 15 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача передати позивачу автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі; у випадку відсутності свідоцтва про реєстрацію ТЗ надати повноваження позивачу на отримання дублікату; надати повноваження позивачу зняти спірний автомобіль з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, з метою збереження предмета застави примусово вилучити у ОСОБА_1 предмет застави, що знаходиться в нього або третіх осіб та передати в оперативне управління ТОВ «Вердикт Фінанс», а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; встановити початкову ціну на вищевказане майно на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, а також надання позивачу всі повноважень, необхідні для здійснення продажу предмету застави; надати повноваження позивачу на виготовлення дублікату ключів від спірного автомобіля, то вони не підлягаю задоволенню, оскільки позивачем вибрано спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України.

Що стосується вимоги позивача про стягнення ОСОБА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, БЦ «ФОРУМ ПАРК ПЛАЗА», корпус 4-а, оф.502, ЄДРПОУ: 36698193) заборгованість в сумі 100 грн. то вана підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1 567,53 грн., а з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229.40 гривень.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 589-591, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2608/0808/64-033 від 12.08.2008 року в сумі 179 693 грн. 15 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Mitsubishi», модель Outlander 2.0, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, БЦ «ФОРУМ ПАРК ПЛАЗА», корпус 4-а, оф.502, ЄДРПОУ: 36698193) судовий збір в сумі 1 567,53 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, БЦ «ФОРУМ ПАРК ПЛАЗА», корпус 4-а, оф.502, ЄДРПОУ: 36698193) заборгованість в сумі 100 грн. та судовий збір у сумі 229.40 гривень, а всього 329 (триста двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Лук'яненко