Рішення № 35651206, 29.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

29.11.2013

Справа № 369/5149/13-ц

Провадження № 2/369/2474/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2013 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №KIA0GK00830022 від 30.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2021 року.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2013 року має заборгованість у розмірі 51151,85 доларів США що за курсом НБУ складає 408703,28 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, сторони уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 27,80 кв.м., житловою 16 кв.м. в АДРЕСА_1.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51151,85 доларів США, що еквівалентно 408703,28 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 27,80 кв.м., житловою 16 кв.м. в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ « Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ « Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. гоголя, 78. кв. 52 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений , просив оголосити по даній справ перерву для підготовки та підписання мирової угоди з позивачем по справі.

Повідомлені представником відповідача причини неявки визнані судом неповажними.

За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 Закону України « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Судом встановлено, що між сторонами у справі 30.10.2006 був укладений кредитний договір № KIA0GK00830022 на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2021 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором станом на 26.04.2013 року виникла заборгованість у розмірі 51151,85 доларів США що за курсом НБУ складає 408703,28 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, сторони 30.10.2006 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач з метою забезпечення виконання умов кредитного договору надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 27,80 кв.м., житловою 16 кв.м. в АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги позивача щодо виселення відповідача і членів його сімї з квартири, яка є предметом іпотеки та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою задоволенню не підлягають.

Так відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки ф. 3 Києво-Святошинського КП « БГВУ ЖКГ» від 01.11.2013 року за № 1926 на житловій площі, яка є предметом іпотеки зареєстровані відповідач у справі та неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача всупереч положень ст. 60 ЦПК України не довела та не надала безспірних доказів щодо фактичного проживання в квартирі відповідачів на час розгляду справи, а тому вимоги про виселення відповідачів є недоведеними, а позов в частині зняття відповідачів з реєстрації в даному випадку є передчасним.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KIA0GK00830022 від 30.10.2006 укладеного між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 51151,85 доларів США, що еквівалентно 408703,28 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 27,80 кв.м., житловою 16 кв.м. в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ « Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко