Вирок № 35651188, 27.08.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11008/13-к

1-кп/357/518/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Верещак А. М. ,

при секретарі - Шутенко Ю. В.,

з участю прокурора Турчина С.О. та обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 в м.Біла Церква, кримінальне провадження № 12013100030004631 від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, мешканки АДРЕСА_1, судимої 25.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.358 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом, ОСОБА_2 26 жовтня 2012 р. в м. Біла Церква, на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримати кредит в банківській установі, отримала від ОСОБА_3 завідомо підроблений документ - довідку про доходи, після чого у відділенні банку ПАТ "Банк Руский Стандарт" по проспекту З'єднання,1 в м. Києві, здійснила заявку для отримання кредиту та надала працівнику банку паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків на своє ім'я, а також умисно, для засвідчення належної платоспроможності для отримання кредиту, надала працівнику банку завідомо підроблений документ - довідку про доходи, відповідно до якої ОСОБА_2 з 24 серпня 2011 р. працює на посаді провідного менеджера в ТОВ "УКРІНДАСТРІ" (м. Київ ідентифікаційний код 36388090) та в період з 01 квітня по 31 вересня 2012 р. отримала заробітну плату в сумі 43 907 грн. 76 коп., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 у вказаному місці не працювала та відповідну заробітну плату не отримувала.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

27.08.2013 року, до початку судового розгляду за даним кримінальним провадженням, прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і зобов?язується, а саме беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення в судовому засіданні.

При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять вказану угоду затвердити.

Суд, заслухавши обвинувачену, яка свою вину визнала, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз'яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано прокурором та обвинуваченим.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК, дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є реальним.

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 14.08.2013 року сплатила штраф за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.07.2013 року, тому підстав для застосування вимог ст.70, 72 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків немає.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2013 року першим заступником прокурора м. Біла Церква Турчиним С.Ю. та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013100030004631 від 17.07.2013 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Верещак