Рішення № 35650949, 02.12.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/2529/13 258/7988/13-ц

2/258/2529/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 лютого 2011р., з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була скоєна ДТП.

На дату скоєння даної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кіровського райсуду м. Донецька від 24 березня 2011р. по справі № 3-887/11 про адміністративне правопорушення.

В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Сузукі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 303/11-3 від 10 березня 2011р., складеного спеціалістами «Центру незалежних експертиз», розмір завданих збитків становить 23 351, 86 грн. за пошкоджений транспортний засіб.

Огляд пошкодженого при ДТП транспортного засобу було проведено 01 березня 2011 р. та 02 березня 2011 р.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВЕ/6194364 з терміном дії з 28грудня 2010 р. по 27 грудня 2011р., що є доказом того, що автомобіль потерпілої особи був забезпечений на момент ДТП.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв'язку з настанням події та відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ 01 червня 2011р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19459 грн. 88 коп. (без врахування ПДВ).

Крім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 205, 85 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 15 квітня 2011 р., рахунком № 13-11 від 15 квітня 2011р., рахунком № 13 а-11 від 15 квітня 2011 р., платіжним дорученням № 2012 від 29 квітня 2011 р.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу-відповідача ОСОБА_1, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, але вказані листи відповідачем були залишені без відповіді.

08 січня 2013 р. між МТСБУ та ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» було укладено контракт №81 про надання правової допомоги. Розмір базової винагороди становить 2 000 грн., що включає в себе вартість послуг виконавця за надання правової допомоги замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, яке набуло чинності.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до контракту про надання правової допомоги № 81 від 08 січня 2013 р., замовником виконавцю була передана справа № 13717 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 665, 73 грн. та була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату.

Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу виплачені суми страхового відшкодування 19 665 грн. 73 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. і судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розглячду справи на унший строк суду не надав.

Суд визнає неявку відповідача у судове засідання з неповажних причин та, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимого МТСБУ підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, відповідальній за спричинену шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2011р. з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була скоєна ДТП.

На дату скоєння даної ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кіровського райсуду м. Донецька від 24 березня 2011р. по справі №3-887/11 про адміністративне правопорушення.

В результаті цієї ДТП був пошкоджений автомобіль «Сузукі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 303/11-3 від 10 березня 2011 р., складеного спеціалістами «Центру незалежних експертиз», розмір завданих збитків становить 23 351, 86 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 01 березня 2011 р. та 02 березня 2011 р.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП - відповідачем ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВЕ/6194364 з терміном дії з 28 грудня 2010р. по 27 грудня 2011р., що є доказом того, що автомобіль потерпілої особи був забезпечений на момент ДТП.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв'язку з настанням події, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ 01 червня 2011р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19459 грн. 88 коп. (без врахування ПДВ).

Крім того, позивач МТСБУ понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 205, 85 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 15 квітня 2011р., рахунком № 13-11 від 15 квітня 2011 р., рахунком № 13 а-11 від 15 квітня 2011 р., платіжним дорученням № 2012 від 29 квітня 2011 р.

Таким чином, позивач - МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

МТСБУ неодноразово зверталось до відповідача ОСОБА_1 з листами про компенсацію в добровільному порядку витрат понесених, але вказані листи відповдіачем були залишені без відповіді.

08 січня 2013 р. між МТСБУ та ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» було укладено контракт про надання правової допомоги № 81.

Розмір базової винагороди становить 2 000 грн., що включає в себе вартість послуг виконавця за надання правової допомоги замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до контракту про надання правової допомоги № 81 від 08 січня 2013р., замовником виконавцю була передана справа № 13717 по стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 665, 73 грн. та була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем витрати по відшкодуванню шкоди потерпілим особам.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на те, що правова допомога адвоката полягала у юридичній консультації, підготовці позову, зібранні доказів та представництві в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги МТСБУ та стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати в сумі 2000грн., пов'язані з наданням позивачу правової допомоги.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в розмірі 19 665 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 73 коп.; витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн., а також судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: