Рішення № 35650656, 19.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.11.2013 227/5216/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що у відповідності до кредитного договору №R53100344693В від 17.10.2012 року відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 50000,00 грн. строком повернення до 17.10.2015 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 36% річних. Відповідач зобов'язаний належним чином використовувати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погасити відсотки за користування цим кредитом. Проте відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 63529,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 63529,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 635,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, суму заборгованості в розмірі 63529,48 грн. не оспорює, просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобов'язального права.

Судом встановлено наступне.

17 жовтня 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» та фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № R53100344693В, згідно якого банк надає кредит на споживчі цілі у розмірі 50000,00 грн. строком повернення до 17.10.2015 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погасити відсотки за користування цим кредитом.

Відповідач станом на 18.09.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 63529,48 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №R53100344693В від 17.10.2012 року (а.с.5-6) вбачається, що станом на 18.09.2013 року існує заборгованість у сумі 63529,48 грн., яка складається з: сума кредиту-41354,46 грн., сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції -5891,11 грн., сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 8426,35 грн., сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28.08.2013 року по 17.09.2013 року - 977,50 грн., пеня за прострочення кредиту - 2785,30 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 3983,51 грн., сума 3% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту (ст..625 ЦК України) -45,47 грн., сума 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків (ст..625 ЦК України) -65,48 грн.

За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст..625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, аналізуючи діюче законодавства, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВТБ Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір в розмірі 635,30 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рахунок № 29096000003086 у відділені «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, суму боргу по кредитному договору 63529,48 грн. (шістдесят три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 48 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк» на рахунок № 29096000003086 у відділені «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, судовий збір у сумі 635,30 грн. (шістсот тридцять п'ять гривень 30 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

19.11.2013