Ухвала суду № 35650641, 05.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.11.2013

227/5260/13-к

227/5260/13-к

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Пилипенко І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А НО В И В:

27 вересня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12013050230001743 від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В ході підготовчого судового засідання , прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, раніше вчиняв подібні злочини, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього зазначив, що на даний час в Красноармійському міськрайонному суді слухається справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, судовий розгляд якої, на даний час є не закінченим. За вказаним кримінальним провадженням ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2013 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання їх під вартою в Артемівському СІ Донецької області і останні рахуються за вказаним судом.

Заслухавши думку обвинувачених, потерпілого з приводу даного клопотання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст..184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду і повинно містити дані, які зазначені у вказаній статті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання повинно бути додано підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання вищевказаного підтвердження прокурором не додано.

Крім цього, з пояснень обвинувачених ОСОБА_3 в підготовчому засіданні встановлено, що копії вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не отримував.

Враховуючи наведене, те що в судовому засіданні встановлено недотримання прокурором вимог ст..184 КПК, суд вважає в задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє останнього звернутися з даним клопотанням повторно.

Керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особою яка тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця