Рішення № 35650278, 25.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6572/13-ц

Провадження № 2/750/2204/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., представника позивача Падалка О.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення надмір списаних грошових коштів, моральної шкоди, зобов'язання надати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом (уточнений згідно заяви від 25.11.2013 року) про стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором в розмірі 82144 грн 22 коп, мотивуючи вимоги тим, що 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №CNCNAU00151377, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 33388 грн. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути позивачу кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 1, 17%, щомісяця, на суму залишку кредиту до 25.07.2012 року (а.с.2-4, 127).

24.10.2013 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом (уточнений згідно заяви від 19.11.2013 року) з вимогами: про стягнення з позивача надмір списаних грошових коштів в розмірі 11916 грн 27 коп з 08.08.2010 року по 14.11.2013 року, стягнення моральної шкоди в розмірі 20032 грн 80 коп, зобов'язання надати довідку про сплачені відповідачем протягом 2007-2013 років грошових коштів на погашення кредиту, які були сплачені особисто позичальником та списані банком в односторонньому порядку з його зарплатної картки (а.с.43-44, 105).

Ухвалою суду від 24.10.2013 року (у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України), зустрічний позов прийнятий судом до спільного розгляду з первісним, так як вони взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, а зустрічний позов не визнав.

Відповідач первісний позов не визнав, а зустрічний позов підтримав.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Суд встановив, що 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №CNCNAU00151377, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 33388 грн. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути позивачу кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 1, 17%, щомісяця, на суму залишку кредиту до 25.07.2012 року (а.с.12-16).

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 30.05.2013 року виникла заборгованість в розмірі 82144 грн 22 коп, включаючи заборгованість по кредиту в розмірі 27349 грн 64 коп, за відсотками - в розмірі 31868 грн 27 коп, з комісії - 1075 грн 02 коп та пеню в розмірі 21851 грн 29 коп (а.с.5-11).

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно змісту ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.06.2009 року (справа №2-1284/09, яке набрало законної сили), було визнано дійсним договір купівлі - продажу №20081110-76 від 10.11.2008 року автомобіля ЗАЗ ДЕО, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого був відповідач ОСОБА_2 (акт прийому-передачі транспортного засобу був підписаний сторонами договору купівлі-продажу 11.11.2008 року), який був укладений між позивачем та ОСОБА_4, з ціною продажу вказаного предмета застави в 23438 грн 76 коп (а.с.45-50).

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 11431 грн 65 коп (станом на 20.11.2008 року), так як зобов'язання не було виконане відповідачем (виходячи з розрахунку, що станом на 20.11.2008 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 34870 грн 41 коп, з виключенням із зазначеної суми заборгованості вартості реалізації заставного майна: 34870,41 грн - 23438,76 грн = 11431,65 грн), так як зобов'язання повинні виконуватись, згідно ст.509 ч.3 ЦК України, на засадах добросовісності, розумності та справедливості та беручи до уваги те, що з 21.11.2008 року по 25.11.2013 року ОСОБА_2 особисто сплачував грошові кошти на погашення кредиту за договором №CNCNAU00151377 від 25.07.2007 року та певні грошові суми знімались банком в односторонньому порядку з зарплатної картки боржника 4405882305140216 для погашення кредиту, загальний розмір який суд об'єктивно не може визначити, оскільки для цього необхідні спеціальні знання з бухгалтерського обліку.

Встановлені судом обставини є підставами для часткового задоволення первісного позову, а також зустрічного позову, із зобов'язанням позивача повернути ОСОБА_2 грошові кошти, які були сплачені особисто відповідачем за кредитним договором №CNCNAU00151377 від 25.07.2007 року та зняті банком в односторонньому порядку з зарплатної картки боржника 4405882305140216 для погашення кредиту за період з 21.11.2008 року по 25.11.2013 року, що при одночасному зустрічному виконанні зобов'язань сторін призведе до виконання зобов'язань по кредитному договору.

Позивач надав відповідачу 19.11.2013 року виписку по рахунку на семи аркушах, відсутні докази про те, що відповідачу була заподіяна моральна шкода з вини позивача, а тому в задоволенні зустрічного позову в цій частині необхідно відмовити (а.с.94-101).

Судові витрати по справі необхідно покласти на сторін, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213- 215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №CNCNAU00151377 від 25.07.2007 року в розмірі 11431 грн 65 коп (станом на 20.11.2008 року), судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп, а всього 11661 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят одну) грн 05 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повернути ОСОБА_2 грошові кошти, які були сплачені особисто ОСОБА_2 за кредитним договором №CNCNAU00151377 від 25.07.2007 року та зняті банком в односторонньому порядку з зарплатної картки боржника 4405882305140216 для погашення кредиту за період з 21.11.2008 року по 25.11.2013 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.11.2013 року.

Суддя