Ухвала суду № 35650088, 25.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

201/13724/13ц

2/201/3784/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс компани» про поновлення на роботі та визнання недійсними загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс компани» про поновлення на роботі та визнання недійсними загальних зборів, посилаючись на вимоги ст. 205 ч. 1 ЦКП України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в чудовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1.12 рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28 грудня 2007 року зі змінами № 04-06/190 від 28 грудня 2009 року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» для розмежування трудових та корпоративних спорів у справах, пов'язаних з рішеннями про обрання або звільнення, відкликання керівників та інших посадових осіб товариства, господарським судам слід враховувати підстави подання позову. Трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю, підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм ЦК України, Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України "Про господарські товариства", вимог установчих документів господарських товариств.

Недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства. Тому спори про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликанням та проведення, в тому числі рішень про обрання, звільнення, відкликання тощо керівників та інших посадових осіб господарських товариств, належать до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходженням господарського товариства.

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-2/2010 від 12 січня 2010 року про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України визначено.

Усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків (ч.З ст. 99 ЦК України) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі ст.46 Кодексу законів про працю. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у ст.99 Цивільного кодексу, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу

цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

У зв'язку з цим "усунення" відповідно до ч.3 ст.99 Цивільного кодексу є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зважаючи на це, зміст положень ч.3 ст.99 Цивільного кодексу України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.

Враховуючи вищенаведене, та те що позовною вимогою позивача є визнання недійсним проведення загальних зборів ТОВ «Аверс компани» від 10 жовтня 2013 року та згідно наданих доказів позивача було не звільнено а відсторонено від займаної посади, вказана справа підлягає закриттю у відповідності до ч. 1 п. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс компани» про поновлення на роботі та визнання недійсними загальних зборів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова