Ухвала суду № 35649750, 30.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2013

Справа № 320/8779/13-а

Провадження № 8а/320/5/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013р. про зміну способу та порядку виконання постанови суду по справі № 2-а-750/2011,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013р. про зміну способу та порядку виконання постанови суду по справі № 2-а-750/2011.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2011р. по справі № 2-а-750/2011 було частково задоволено її адміністративний позов до Управління ПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про визнання діянь відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату мені недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за період з 12.07.2010р. по 28.01.2011р. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. вказану постанову було скасовано та прийнято нову постанову суду, якою її позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано управління ПФУ в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12 січня 2010 року. Таким чином, рішенням апеляційного суду було змінено в бік збільшення період часу за який відповідач має провести виплату їй доплати до пенсії.

22.11.2012р. в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області їй було видано виконавчий лист про примусове виконання цієї постанови суду. Постановою від 08.02.2013р. було відкрито виконавче провадження №36361263 з примусового виконання цього виконавчого листа. В цій постанові державного виконавця було зазначено, що згідно заяви відповідача від 17.04.2013 за вих. № 3116/13 їй було проведено перерахунок пенсії за вищевказаним виконавчим документом та нарахована 858,75грн. доплати, виплата якої буде здійснена додатковими відомостями при надходженні грошових коштів на рахунки управління.

05.07.2013р. в порядку ст. 263 КАС України, було змінено спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. у справі № 2-а-750/2011 та постановлено стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області мою на користь суму підвищення до пенсії за період з 12 січня 2010 року у розмірі 858,75 грн. (ця ухвала набрала законної сили 11.07.2013р.).

Вона вважає, що вказана ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013р. підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в зв'язку з тим, що 18.07.2013р. їй надали довідку про нараховану їй підвищення до пенсії за період з 12.01.2010р. по 28.01.2011р. в сумі 1707,07грн. В цьому ж листі відповідач також повідомив, що вказане вище виконавче провадження ВП № 36361263 проводилось саме щодо нарахування та виплати їй цієї доплати у сумі 1707,07 грн., а також те, що ця сума доплати буде виплачена їй тільки після відповідного фінансування даного виду виплати. Враховуючи вищенаведене, цей лист відповідача від 24.07.2013р. № 92/С-7 підтверджує існування істотних для розгляду цієї справи обставини, які можуть вплинути на кінцевий результат вирішення справи, а саме те, що стягненню з відповідача на її користь підлягає сума доплати до пенсії у розмірі саме 1707,07 грн., яка була фактично нарахована їй відповідачем ще на момент подання до суду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. у справі № 2-а-750/2011.

Тому заявник просить суд скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013р. про зміну способу та порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. по справі № 2-а-750/2011. Постановити нову ухвалу про зміну способу та порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. по справі № 2-а-750/2011 якою стягнути з УПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 07 копійок.

У судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання

судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та

зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний

орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які

мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до

зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його

способу.

Як вбачається із ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 р. N 846/12/13-13, частина 1 ст. 263 не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Як встановлено в судовому засіданні, Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2011р. по справі № 2-а-750/2011 було заявнику частково задоволено адміністративний позов до Управління ПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про визнання діянь відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату мені недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за період з 12.07.2010р. по 28.01.2011р. (а.с.11).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано управління ПФУ в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12 січня 2010 року (а.с.22). 22.11.2012р. в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області заявнику було видано виконавчий лист про примусове виконання цієї постанови суду. Постановою від 08.02.2013р. було відкрито виконавче провадження № 36361263. 05.07.2013р. в порядку ст. 263 КАС України, було змінено спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. у справі № 2-а-750/2011 та постановлено стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на її користь суму підвищення до пенсії за період з 12 січня 2010 року у розмірі 858,75 грн. (ця ухвала набрала законної сили 11.07.2013р.) (а.с.31-32, 37-40).

18.07.2013р. заявник звернулась до відповідача з заявою про надання їй довідки про нараховану їй суму доплати. У відповідь на це звернення, 28.07.2013р. заявник отримала від відповідача поштою лист від 24.07.2013р. № 92/С-7 в якому, серед іншого, їй було повідомлено, що виконуючи постанови суду по справі № 2-а-750/2011 відповідачем було нараховано їй підвищення до пенсії за період з 12.01.2010р. по 28.01.2011р. в сумі 1707,07грн. (а.с.45).

Враховуючи вищенаведене, вищевказаний лист відповідача від 24.07.2013р. № 92/С-7 підтверджує існування істотних для розгляду цієї справи обставини, а саме те, що стягненню з відповідача на користь заявника підлягає сума доплати до пенсії у розмірі саме 1707,07 грн., яка була фактично нарахована їй відповідачем ще на момент подання до суду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. у справі № 2-а-750/2011. Однак, вказані вище обставини підтверджують те, що про цей факт заявнику не було і не могло бути відомо на час постановлення ухвали від 05.07.2013р.

Таким чином, оскільки відповідач визнає заявлені вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 11, 19, 69, 71, 158-163, 245, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013р. про зміну способу та порядку виконання постанови суду по справі № 2-а-750/2011 - задовольнити.

Скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013р. про зміну способу та порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. по справі № 2-а-750/2011.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 року по справі № 2а-750/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» стягнувши з Управління Пенсійного Фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, розташованого за адресою: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2, Код ЄДРПОУ 37927773, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: 72318, АДРЕСА_1, суму підвищення до її пенсії, відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- IV від 18.11.2004 року за період з 12 січня 2010 року у розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 07 копійок

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко