Постанова № 35649389, 13.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року 810/5194/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укркомплексбуд»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2013 р. №0000762301.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» отримало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 11.09.2013 р. №0000762301, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в розмірі 539226,00 грн., в тому числі 359484,00 грн. за основним платежем та 179742,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 21.08.2013 р. №81/22-03/35703778 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд», з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Тесей ЛТД» за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача уточнюючі позовні вимоги підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд», з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Тесей ЛТД» за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) бюджету (р.25 Декларації) за період серпень, листопад 2012 р. на суму 359484,00 грн., в тому числі за серпень 2012 р. у сумі - 279903,00 грн., за листопад 2012 р. у сумі – 79581,00 грн. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд», з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Тесей ЛТД» за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р.,за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) бюджету (р.25 Декларації) за період серпень, листопад 2012 р. на суму 359484,00 грн., в тому числі за серпень 2012 р. у сумі - 279903,00 грн., за листопад 2012 р. у сумі – 79581,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.09.2013 р. №0000762301, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в розмірі 539226,00 грн., в тому числі 359484,00 грн. за основним платежем та 179742,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - усі господарські операції між ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» та ТОВ «Тесей ЛТД» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що відповідно до виду діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд»: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 43.11 Знесення; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» (Замовник) та ТОВ «Тесей ЛТД» (Підрядник) укладено договори підряду: №1/08 від 01.08.2012 р.; №2/08 від 01.08.2012 р.; №03/08 від 01.08.2012 р.; №7/08 від 07.08.2012 р.; №8/08 від 07.08.2012 р.; №10/08 від 09.08.2012 р.; №44-2 від 15.08.2012 р.; №44-3 від 15.08.2012 р.; №62 від 27.08.2012 р., згідно яких Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни, виконує власними та залученими силами роботи з облаштування ігрових майданчиків у м. Києві.;

- №69 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №17/08 від 13.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Глядчі;

- №18/08 від 13.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №19-08 від 13.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №24-08 від 14.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №25/08 від 14.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Глядчі;

- №26/08 від 15.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Глядчі;

- №44-1 від 15.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №45 від 16.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №45-1 від 16.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №54 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №54-1 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Глядчі;

- №62-1 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни, виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції нежилих приміщень (в літ А) у будинку №6/6 по вул. Бубнова в Голосіївському районі м. Києва;

- №62-2 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №65 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №66 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №67 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №69 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №69-1 та №69-2, №73 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №73-1, №73-2 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1;

- №73-3 від 27.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №78, №78-1 від 29.08.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Глядчі;

- №02/10 від 02.102012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №11/10 від 11.10.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №09/10 від 09.10.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №04/10 від 04.10.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №15/10 від 15.10.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів;

- №01/11 від 01.11.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни, виконує власними та залученими силами роботи по Житловому будинку із прибудованими приміщеннями соціального призначення по вул. Урицького, 18 у Солом’янському районі м. Києва;

- №02/11 від 02.11.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни, виконує власними та залученими силами роботи по Житловому будинку із прибудованими приміщеннями соціального призначення по вул. Урицького, 18 у Солом’янському районі м. Києва;

- №15/11 від 15.11.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни, виконує власними та залученими силами роботи по Житловому будинку із прибудованими приміщеннями соціального призначення по вул. Урицького, 18 у Солом’янському районі м. Києва;NT>P> P >- №16/11 від 16.11.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Глядчі;

s="fs173">- №19/11 від 19.11.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни, виконує власними та залученими силами роботи по Житловому будинку із прибудованими приміщеннями соціального призначення по вул. Урицького, 18 у Солом’янському районі м. Києва;

- №21/11 від 21.11.2012 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни,виконує власними та залученими силами роботи з Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Глядчі.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Тесей ЛТД» на адресу позивача виписані податкові накладні та видаткові накладні. Оплата була проведена в безготівковій формі.

Усі вищевказані податкові накладні включені ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд»до реєстру отриманих та виданих податкових накладних на підставі вищевказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Тесей ЛТД (код за ЄДРПОУ 37818657) було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» господарських операцій із ТОВ «Тесей ЛТД» його свідоцтво було дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансово-господарські операції між ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» та ТОВ «Тесей ЛТД» підтверджуються: договірною ціною, довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Судом встановлено, що позивач має технологічні можливості виконання вищевказаних договорів.

В матеріалах справи, наявний лист ТОВ «Тесей ЛТД» згідно якого за період з 01.08.2012 р. по 30.11.2012 р. дане товариство виконувало субпідрядні роботи за договорами підряду на об’єктах будівництва: «Реконструкції колишнього ВАТ «Гадяцький хліб завод» під цех по виробництву СМП та масла вершкового ТОВ «Техмолпром» в м. Гадячі», «Облаштування ігрових дитячих та спортивних майданчиків в м. Києві», «Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1», «Реконструкції ЦОП ЧД УДППЗ «Укрпошти» в м. Чернігів», «Реконструкції нежилих приміщень (в літ А) у будинку №6/6 по вул. Бубнова в Голосіївському районі м. Києва», «Житловий будинок із прибудованими приміщеннями соціального призначення по вул. Урицького, 18 у Солом’янському районі м. Києва», Замовником на яких виступила ТОВ «БК «Укркомплексбуд». Загальна сума виконаних робіт становить 2291043,98 грн.

Також в матеріалах справи наявний договір про закупівлю робіт за державні кошти №52-31-28 від 20.07.2012 р. укладений між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Замовник) та ТОВ «БК «Укркомплексбуд» (Генпідрядник), згідно якого Генпідрядник зобов’язується відповідно до Робочого проекту, шифр 02.2 – 14-39, далі – проектно-кошторисна документація, зобов’язується виконати якісно в повному обсязі роботи з «Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1 (будівельні роботи), на свій ризик власними і залученими силами та засобами, визначеними погодженою і затвердженою Проектно-кошторисною документацією, та здати Роботи Замовнику в обумовлені Договором строки, в Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані якісно Роботи на умовах даного Договору.

Замовник доручує Генпідряднику придбання матеріальних ресурсів необхідних для виконання Робіт.

Об’єкт будівництва: «Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1» (будівельні роботи). Адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Згідно листа від 25.07.2012 р. №09-22-491 ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підтверджує можливість залучення субпідрядних організацій для виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту будівництва «Реконструкції мереж самотічної каналізації до КНС №1. Для виконання субпідрядних робіт залучено ТОВ «Тесей ЛТД».

За таких обставин суд вважає, що вищевказані Договор між ТОВ «Будівельна компанія Укркомплексбуд» та ТОВ «Тесей ЛТД» носив реальний характер.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена згідно вищевказаних Договорів позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагент позивача – ТОВ «Тесей ЛТД» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) бюджету (р.25 Декларації) за період серпень, листопад 2012 р. на суму 359484,00 грн., в тому числі за серпень 2012 р. у сумі - 279903,00 грн., за листопад 2012 р. у сумі – 79581,00 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 12.06.2013 р. №0000122200 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від від 11.09.2013 р. №0000762301 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укркомплексбуд» сплачений судовий збір у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 листопада 2013 р.