Рішення № 35648322, 25.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8766/13-ц

Провадження № 2/263/3373/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 04.12.2006 року уклав зі ОСОБА_1 договір б/н, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання відповідач по кредитному договору не виконав. Станом на 30.06.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 25994,38гривень, яка складається з 8357,51 грн. - заборгованості за кредитом, 11994,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3928,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1214,02 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 259 грн., 94 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, на заперечував проти винесення рішення заочно.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав зі ОСОБА_1 договір б/н, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 10000гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, підписав заяву та умови та порядок надання банківський послуг.

Згідно п. 9.12 Умов та порядку надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору договір автоматично лонгується на такий же термін.

У відповідності до п.п. 6.5,6.6,8.6 умов надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотків за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах договору. У разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплатити винагороду банку. При порушенні позивальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач умови повернення кредиту належним чином виконувати перестав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 25994,38гривень, яка складається з 8357,51 грн. - заборгованості за кредитом, 11994,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3928,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1214,02 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків, що є невід'ємною частиною договору.

Однак, намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного и того ж виду у вигляді штрафу (фіксованого) та штрафу (процентна складова) за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) суперечить вимогам ч.1.ст.61 Конституції України та ч.3. ст. 509 ЦК України.

Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 23003,24 гривень, яка складається з 25494,38 гривень, яка складається з 8357,51 грн. - заборгованості за кредитом, 11994,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3928,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1214,02 грн. - штраф (процентна складова). Вимоги в частині стягнення фіксованого штрафу в розмірі 500,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 254 грн. 94 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 60, 88, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК 526, 629, 610, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2006 року в розмірі 25494,38 гривень, яка складається з 8357,51 грн. - заборгованості за кредитом, 11994,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3928,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1214,02 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 254 грн., 94 коп.

В решті частині позову відмовити.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо