Ухвала суду № 35648296, 02.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2а/263/319/2013р.

Справа № 263/7835/13-ц.

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ ПЕФ «Землі Приазов'я» про скасування рішення №6/23-2808 від 27.11.2012р. та виключення з реєстру прав на земельну ділянку відомостей про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ ПЕФ «Землі Приазов'я» про скасування рішення №6/23-2808 від 27.11.2012р. та виключення з реєстру прав на земельну ділянку відомостей про реєстрацію права власності.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк звернення до суду. Зазначила, що вона дізналася про наявність спірного рішення 19.04.2013р. в день винесення ухвали Донецьким апеляційним адміністративним судом. Однак через свій похилий вік, хронічні хвороби, пересуватися може тільки з сторонньою допомогою, тому пропустила строк звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу (ч.5 зазначеної статті).

З огляду на викладене суд визнає причину пропуску строку для звернення до суду поважною та вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду.

Також судом встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення адміністративної позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ ПЕФ «Землі Приазов'я» про скасування рішення №6/23-2808 від 27.11.2012р. та виключення з реєстру прав на земельну ділянку відомостей про реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 серпня 2013 року на 08 год. 40 хвил.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя І.А.Богуславська