Ухвала суду № 35648134, 21.11.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 124/10448/13-ц

21.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищенаведена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: що будівництво спірного домоволодіння здійснювалося відповідно до закону (проектна документація, узгодження відповідних державних служб на будівництво), і що певна частина спірного домоволодіння (яка саме) не була добудована на час смерті спадкодавця, враховуючі, що у відповіді СМ БРТІ взагалі вказано на факт самовільного будівництва спірного будинку;

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладено у чому саме полягає порушення відповідачем його права забудовника спірного будинку: не надано обґрунтованих посилань на конкретні обставини (із зазначенням відповідних дат, характеру дій, спосіб) порушення його матеріальних прав відповідачем, які повинен захистити суд.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко