Ухвала суду № 35647942, 18.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 квітня 2013 р.Справа № 1522/20554/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2012 р. по справі № 1522/20554/12

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кінкан"

відповідач Виконавчий комітет Одеської міської ради

3-тя особа Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання частково не чинним та скасування частково рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2012 р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кінкан" до Виконавчого комітету Одеської міської ради третя особа Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання частково не чинним та скасування частково рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012 р. №328 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012 р. №328 в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю "Кінкан" до додатків №№ 1,2 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 липня 2012 року №328.

На зазначену постанову суду Виконавчий комітет Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як власноруч зазначено апелянтом в заяві про поновлення строку (а. с. 108-109) копію вищезазначеної постанови суду першої інстанції виконавчий комітет Одеської міської ради отримав 20.02.2013 року, однак, апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку подано до канцелярії суду лише 10.04.2013 року, згідно штампу канцелярії на заяві про поновлення строку) тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Доказів того, що апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин до суду не надано.

Крім того, вказуючи в заяві про поновлення строку, що виконавчим комітетом Одеської міської ради строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду був пропущений з поважних причин, представником виконавчого комітету Одеської міської ради не вказано жодної поважної причини, чому отримавши копію рішення суду першої інстанції 20.02.2013 року, апеляційна скарга разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження були подані до канцеляріїї суду лише 10.04.2013 року, тобто майже через два місяці з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, виконавчому комітету Одеської міської ради необхідно надати пояснення та докази того, з яких саме поважних причин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою була подана до суду майже через два місяці з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом пояснень та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без руху.

Запропонувати виконавчому комітету Одеської міської ради у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити виконавчому комітету Одеської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шевчук О.А.