Вирок № 35646956, 21.11.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження 1-кп/225/206/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Нємиш Н.В., при секретарі Голубовой О.О., за участю прокурора Яковенко А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився .: м. Дзержинська, молдаванина, гр. України, освіта: без освіти, не одруженого, не працюючого проживає: АДРЕСА_1 реєстрації не має, раніше судимого Дзержинським міським судом 1) . 27.12.2007 року за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, 2). 23.10.2012 року за ст.. 1885 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Судимість у встановленому порядку не знята та не погашена.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин проходячи повз будинок АДРЕСА_2 побачив старий дерев'яний паркан, який складається з дерев'яних дошок і металевих стовпів, який є огорожею для вказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний задум, направлений на таємне викрадення металевих стовпів. З метою реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим у тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у тому числі і для господаря цього будинку ОСОБА_3, перестрибнув через паркан, тим самим опинився на території двору будинку АДРЕСА_2 після чого, використовуючи свою фізичну силу за допомогою рук витягнув металеві стовпи в кількості 3 штук із землі, після чого, будучи впевненим у тому, що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, з викраденим з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Заподіявши потерпілому ОСОБА_3, матеріальний збиток в сумі 240 гривень.

29.05.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин знову проходячи повз будинку АДРЕСА_2 підійшов до паркану, який складається з дерев'яних дошок і металевих стовпів, що є огорожею для вказаного будинку і діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим у тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у тому числі і для господаря цього будинку ОСОБА_3, перестрибнув через паркан, тим самим опинився на території двору будинку АДРЕСА_2 після чого, використовуючи свою фізичну силу за допомогою рук витягнув металеві стовпи в кількості 3 штук, після чого, будучи впевненим у тому, що його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, з викраденим з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Заподіявши потерпілому ОСОБА_3, матеріальний збиток у сумі 240 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК визнав повністю та суду пояснив, що 28 травня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин викрав металеві стовпи в кількості 3 штук за адресою АДРЕСА_2. 29 травня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин викрав металеві стовпи в кількості 3 штук за адресою АДРЕСА_2.

Викладені фактичні обставини справи він не оспорює, в апеляційному порядку також оспорювати не буде. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не наказувати.

Оцінюючи надані пояснення суд приходить до висновку про їх правдивість об'єктивність та відповідність матеріалам провадження. Судом також встановлено, що фактичні обставини справи ніким не о спарюються. В зв'язку з чим, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про визнання недоцільним дослідження доказів в повному обсязі та обмежитись даними, що характеризують особистість, обвинуваченого, та розгляд справи провести в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

Суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2ст.185 КК України, як умисні дії, що виражені в у таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно.

При визначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини які обтяжують та пом'якшують провину.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніш не судимий, не працює, характеризується за місцем мешкання добре.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст.66 КК України, суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини повністю.

Обставини, які отягчають покарання ОСОБА_2, передбачені ст..67 КК України, суд визнає: рецидив правопорушення.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який раніше судимий, вчинив новий злочин до закінчення іспитового строку, обставини які пом'якшують та обтяжують провину, суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде найбільш сприятиме його перевихованню. Покарання ОСОБА_2 повинно бути призначено відповідно до санкції ст..185ч.2 КК України та ст..71ч.1 КК України. Суд до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком 23.10.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст..185ч.2, 186ч.2 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.369-375 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..71ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати покарання, не відбуте по вироку Дзержинського міського суду від 23.10.2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти ) років 1 (одного) Місяця позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ Управління ДптСУ в Донецької області.

Срок відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19 листопада 2013 року , з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Донецька через Дзержинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: