Рішення № 35645848, 26.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4459/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Транс Сервіс", м. Харків до Приватного підприємства "Промислова українсько-національна компанія транспортування і реалізації", м. Харків про стягнення 8996,67 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ращупкіної О.Ю., довіреність № 586 від 16.08.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Транс Сервіс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Промислова українсько-національна компанія транспортування і реалізації", м. Харків, 8502,59 грн. основного боргу, 403,93 грн. неустойки, 90,15 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 31/П/експ-13 від 26.04.2013 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 листопада 2013 року.

07 листопада 2013 року представник позивача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що фактичне виконання з боку експедитора організації замовленого відповідачем перевезення та витрати експедитора на виконання вищеописаного доручення (замовлення, заявку) клієнта підтверджується актом наданих послуг від 30.06.2013 р. № 6 за період з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р., складеним відповідно до п. 2.4.6 багатостороннього договору основним виконавцем ДП "УТЛЦ" (по розшифрованим підкодам клієнт позивача ПП "ПУНКТІР" облічується під порядковим номером 2)(номер підкоду 9700285).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2013 року було відкладено розгляд справи на 26 листопада 2013 року.

21 листопада 2013 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 302,83 грн. неустойки, 68,49 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Суд приймає вказану заяву до розгляду та розгляд справи продовжує з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.13 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

26 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ТРАНС СЕРВІС» (Експедитор) та Приватним підприємством «ПРОМИСЛОВА УКРАЇНСЬКО - НАЦІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ ТРАНСПОРТУВАННЯ І РЕАЛІЗАЦІЇ» (Клієнт) був укладений договір про організацію внутрішніх, експортно - імпортних і транзитних перевезень вантажів в залізничному рухомому складі № 31/П/експ - 13, у відповідності до умов якого позивач, що є дорученням відповідача за його рахунок та за винагороду (плату) організовує перевезення вантажів, транспортно - експедиційне обслуговування внутрішніх, експортно - імпортних і транзитних перевезень вантажів в залізничному рухомому складі, надає додаткові послуги, пов"язані з зазначеним перевезенням, по території України, країн СНД, Балтії та інших держав шляхом укладення договору з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоотримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а відповідач сплачує й приймає надані експедитором послуги на умовах даного договору.

Позивач вказує на те, що згідно умов Договору у період з квітня по червень 2013 року він двічі організував перевезення вантажів відповідача на загальну суму 50 579,59 грн. і отримав оплату за надані послуги у сумі 42 077,00 грн., при цьому за організацію перевезення відповідачем було оплачено послуги частково, заборгованість складає 8 502, 59 грн..

Згідно умов Договору Експедитор зобов'язався згідно електронних заявок ПП «ПУНКТІР» організувати перевезення в залізничному рухомому складі 131,15 тон вантажу «НАСИП Бій скловий» - у 2 власних напіввагонах держвласності ДП «Дарницький ВРЗ» і ДП «Укрспецвагон» зі станції Харків - Червонозаводський Південної залізниці до станції Костопіль Львівської залізниці на суму 16 761,60 грн. (вт.ч. ПДВ 2 793,0 грн.) з відповідною винагородою Експедитору 502,85 грн. ( в.т.ч. ПДВ 83,81 грн.), всього на суму 17 264,45 грн.

Організація перевезень вантажів в залізничному рухомому складі здійснюєть ся Експедитором на підставі багатостороннього договору з Державним підприємством «Український транспортно - логістичний центр», (представник перевізника, в даному випадку - ДП «Південна залізниця»), і підпри ємствами - власниками рухомого складу ДП «Дарницький ВРЗ» та ДП «Укрспецвагон». Взаємодія Експедитора із зазначеними підприємствами, перевізником при ор ганізації перевезень вантажів забезпечується програмним забезпеченням, яке пе редбачає взаємодію у ланцюзі ДП «УТЛЦ» - TOB «ЮНІОН ТРАНС СЕРВІС» - ДП «Південна залізниця». Для здійснення перевезення відповідач вносить електронну заяв ку, яка для прийняття до виконання повинна бути обов'язково підтверджена в комп'ютерній програмі як Експедитором, так і Південною залізницею.

Послуги з організації перевезень вантажів, за які у Клієнта виникла заборго ваність, відповідачу були надані на підставі його електронних заявок: - №7343 86 від 06.06.2013 (16:15 год.), узгодженої Товариством 07.06.2013 о 14:49 год., ДП «Південна залізниця» - 16:06 год.; № 734553 від 10.06.2013 року (15:08 год.), узгодженої Товариством 10.06.2013 о 15:17 год., ДП «Південна залізниця» - 16:34 год.

Відправка вантажу була здійснена 11.06.2013 року у 2 вагонах - № 62535471 ПВ держвласності ДП «Дарни цький ВРЗ» і № 67192641 ПВ держвласності «Укрспецвагон». Календарний штем пель прибуття вантажу, згідно штемпеля залізничних накладних № 44091874, №44091882 - 14.06.2013 року.

На підставі договору, залізничних накладних від 11.06.2013 року № 44091874, № 44091882, акту виконаних робіт від 30.06.2013 № -00000480, рахунку від 30.06.2013 07130057 та звіту Експедитора до нього № 11061102800, обумовле ні сторонами договору послуги були надані Експедитором на загальну суму 17264,45 грн..

Згідно умов Договору авансовий платіж за вказане перевезення був здійснений відповідачем 07.06.2013 року у сумі 8 760,00 грн.. Сума передоплати з урахуванням залишку попередніх платежів (1, 86 грн.) склала 8 761,86 грн., що відповідає оплаті за організацію перевезення вантажів 1 власним напіввагоном та частковій оплаті за (другій вагон у розмірі 129,64 грн.

Згідно п. 3.1. Договору за згодою Експедитора можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х ка лендарних днів з моменту надання рахунку.

Позивач вказує на те, що рахунок на оплату частини послуг на суму 8 502, 59 грн. № 472 від 13.06.2013 року був направлений відповідачу засоба ми електронного зв'язку у день його формування, та строк оплати частини послуг настав 17.06.2013 року.

Проте відповідач грошові кошти у сумі 8502,59 грн. не перерахував.

Між сторонами був складений акт звірки взаємних розрахунків за 2 квартал 2013 року, з якого вбачається, що заборгованість відповідача на користь TOB «ЮНІОН ТРАНС СЕРВІС» на 30.06.2013 складає 8 502,59 грн..

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем були направлені відповідачу претензії від 14.08.2013 р., від 17.08.2013 р. з вимогою погасити заборгованість. Доказом направлення вказаного листа є поштовий опис з відміткою про відправку відповідачу, поштовий чек та рекомендоване повідомлення.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 8502,59 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Суд розглядає справу з урахуванням наданої заяви про зменшення позовних вимог.

Після звернення до суду відповідачем було погашено заборгованість у сумі 8502,59 грн., що підтверджується банківським витягом руху коштів на рахунок позивача від 18.11.2013 р. та платіжним дорученням/ електронним платежем № 22 від 18.11.2013 р. та позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 302,83 грн. неустойки, 68,49 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги уточнені розрахунки 3% річних з урахуванням дати отримання рахунку - 15.07.2013 р. та з врахуванням строку оплати - 3-х днів, згідно п. 3.1 договору, період нарахування 3% річні нараховується з 18.07.2013 р. по 23.10.2013 р.

Після перевірки судом розрахунку за вказаний період, суд частково визнає позовну вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 67,79 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

В іншій частині позовних вимог в стягненні 0,7 грн. 3% річних слід відмовити, як зайво нарахованих.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

В розумінні частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.8 договору передбачено, що у випадку прострочення строків оплати, передбачених даним договором, відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені за період з 18.07.2013 р. по 23.10.2013 р.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в сумі 299,57 грн. В решті позовної вимоги про стягнення з відповідача 3,26 грн. пені слід відмовити, як зайво нарахованої.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Промислова українсько-національна компанія транспортування і реалізації" (61036, м. Харків, вул. Плеханівська, 92а, корп. Б, кв. 1010, код ЄДРПОУ 35349878, п/р № 26005149610300 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Транс Сервіс" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 79, п/р № 2600919226 у Харківській регіональній дирекції (відділенні) ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК", МФО 334969, код ЄДРПОУ 37877989) 299,57 грн. пені, 67,79 грн. 3% річних та 1969,67 грн. судового збору.

В стягненні 3,26 грн. пені та 0,7 грн. 3% річних відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.11.2013 р.

Суддя Смірнова О.В.