Рішення № 35645551, 25.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645\1407\13

Провадження № 2\645\1007\13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарях Власовій Ю.Ю., Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він являється власником вищевказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 22 грудня 2008 року. Після придбання квартири дізнався, що відповідач зареєстрована в ній, раніше вона була власником цієї квартири. В квартирі не проживає понад шести місяців. Так як відповідач зареєстрована в квартирі, вона спричиняє йому перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, а також виселити з квартири без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що після продажу квартири відповідач не знялась з реєстрації та не виселилась. Він не має можливості користуватися своєю власністю, вважає, що його права порушені і підлягають захисту. ОСОБА_2 самовільно користується жилим приміщенням, створює для нього перешкоди в користуванні квартирою.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала.

Треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_3,відповідача, які були дані в процесі судового розгліду, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 грудня 2008 року, укладеному між ним та ОСОБА_4 та посвідченому нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень сторін, в квартирі АДРЕСА_1 позивач не проживає. В зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, проживає в квартирі з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач позов не визнала з тих підстав, що вона була власником квартири АДРЕСА_1. Внаслідок шахрайських дій з боку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Огурцова вона залишилась без квартири. Також не заперечувала проти того, що деякий час не проживала в квартирі, виселилась, але потім вселилась і проживає по теперішній час. З моменту придбання квартири позивач не намагався реалізувати своє право власності шляхом вселення в квартиру або продати квартиру. Вважає вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд вважає, що відповідач не довела тих обставин, що ОСОБА_1 не реалізував своє право власності. Не надала доказів стосовно того, що вона має законне право проживати і бути зареєстрованою в спірній квартирі.

Відповідно до ч 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Між сторонами не існувало домовленості про користування відповідачем жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_2 не має право користуватися вищевказаною квартирою.

Згідно ст.. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок,квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має можливості користуватися своєю квартиру, яка належить йому на законній підставі, оскільки в квартирі проживає та зареєстрована ОСОБА_2

У відповідності до ч 3 ст. 98 ЖК України, тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім»ї, які проживають з ним, зобов»язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст..ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_2 втратила право користування квартирою, підлягає зняттю з реєстраційного обліку в квартирі та виселенню з нею разом з усіма проживаючими з нею особами без надання іншого житла.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,60, 209,212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.15,16,98,150,319, 328, 334,391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_2, такою,що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку в вищевказаній квартирі, у відділі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Виселити ОСОБА_2 з усіма проживаючими з нею особами з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -