Ухвала суду № 35645546, 27.05.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1161/13-ц

УХВАЛА

27 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до відповідача, яким просить виділити їй в натурі частку у домоволодінні по АДРЕСА_1 згідно фактичного порядку користування, що склався між співвласниками, визнавши за нею право власності на відповідні приміщення; визнати за позивачем право власності на сарай-гараж літ. «В» розміром 3,48х5,45, що за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою вирішення питань щодо можливих варіантів поділу домоволодіння між співвласниками. Проведення експертизи просили доручити судовому будівельно-технічному експерту Ларченко Галині Іванівні.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідач а також її представник щодо задоволення заявленого клопотання заперечували, також заявили відвід судовому експерту Ларченко Г.І., однак підстав такого відводу, передбачених ЦПК України не зазначили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити зазначену експертизу, поставивши питання експерту щодо визначення можливих варіантів розподілу спірного домоволодіння як відповідно до часток сторін у праві спільної часткової власності так і відповідно до порядку користування, що склався між сторонами.

Підстав для відводу експерта Ларченко Г.І. передбачених ЦПК України судом не встановлено.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для цього необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності на домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Визначити варіанти реального розподілу домоволодіння, що по АДРЕСА_1 між співвласниками як відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння, так і відповідно до фактичного порядку користування, що склався між співвласниками, як із урахуванням виділу у власність ОСОБА_1 сараю-гаражу літ. «В» розміром 3,48х5,45 так і без виділу вказаної споруди?

Проведення експертизи доручити експерту Ларченко Галині Іванівні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам по справі роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити в межах одного місяця.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяЛ. А. Скрипнік