Вирок № 35645320, 26.11.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 1-кп/425/299/13

425/3955/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М»якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Сидоренко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимого: 17.08.2005 року Роменським РС Сумської області за ст.. 190 ч.1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст.. 75 КК України, від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 31.06.2006 року Роменським РС Сумської області за ст.. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2006 року, умовно-достроково, строком 6 місяців 28 днів; 22.08.2007 року Роменським РС Сумської області за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнено 28.04.2012 за відбуттям терміну; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року, приблизно о 14-50 год., ОСОБА_1 маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля б.25 а, по пр. Кірова , м. Рубіжне, Луганської області, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривку заволодів жіночою сумкою ОСОБА_2, в якій знаходились її особисті речі, а саме:

- мобільний телефон марки „Самсунг" модель Х140, вартістю 200 грн.;

- парасолька для захисту від дощу у чохлі, імпортного виробництва, торговельного бренду „STORM", вартістю 46 грн. 75 коп.( згідно висновку експертизи № 784-224/7 від 22.10.2013 року);

- окуляри для корекції зору торговельного бренду „VIZZINI", вартістю 31 грн.50 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 784-224/7 від 22.10.2013 року);

- футляр для окулярів торговельного бренду „CD Chris Dior", вартістю 20 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 784-224/7 від 22.10.2013 року);

- паспорт громадянки України виданим на ім."я ОСОБА_2, який не представляє матеріальної цінності;

- ідентифікаційний код виданим на ім."я ОСОБА_2, який не представляє матеріальної цінності;

- жіночий гаманць коричневого кольору, який матеріальної цінності не представляє;

- гроші у сумі 50 грн.;

- флеш-картка накопичувач рожевого кольору, яка не представляє матеріальної цінності, залишив місце злочину, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 348 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину в скоєнні злочину визнав повністю.. Суду пояснив, що дійсно 27 вересня 2013 року, приблизно о 14-50 год. скоїв грабіж, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою, в якій знаходились особисті речі потерпілої . В скоєному кається. Просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 27 вересня 2013 року, приблизно о 14-50 год., обвинувачений вихватив з її рук сумочку , в якій знаходилося її майно перечислене в обвинувальному акті . Шкоду їй відшкодовано. Претензій до обвинуваченого вона не має. Просить не позбавляти його волі.

Крім того, що обвинувачений визнає свою вину повністю, винуватість в скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується доказами які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами справи що пом'якшують покарання : є повне каяття та відшкодування шкоди.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1, раніше неодноразово засуджений за злочини проти власності, судимість не погашена. характеризується посередньо , не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не значиться.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його сусупільно-небезпечні наслідки , а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням того, що він вчинив кримінальне правопорушення через короткий час після звільнення з місць позбавлення волі , що суд розцінює як небажання стати на шлях виправлення, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний для його виправлення та перевиховання.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілій , думку потерпілої про те, що необхідності суворо карати обвинуваченого не має, ту обставину, що співмешканка обвинуваченого вагітна, що підтверджено довідкою лікаря , суд вважає можливим при призначенні покарання за ст. 186 ч. 2 КК України застосувати ст. 69 КК України .

Судові витрати за проведеня товарознавчої експертизи складають 489.44 грн, які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124-126 КПК України .

Долю речових доказів суд розглядає на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 УК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1(одного ) року позбавленя волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законною сили .

Срок покарання обчислювати з 25. 10. 2013 року.

Речові докази парасольку "STORM", футляр для окулярів «CD Chris Dior», окуляри для корекції зору, залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення товарознавчої експертизи у сумі 489 грн. 44 коп.на рахунок 31119115700071 одержувач УДКСУ у м. Рубіжному/ м. Рубіжне/24060300, іден.код одержувача 37904431, банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській областв, 804013.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право одержати копію вироку в суді.

Суддя Н.В. М"якінченко