Рішення № 35645039, 28.11.2013, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа №395/1433/13-ц

Провадження №2/395/345/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (далі заявник, позивач, ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що 26.05.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-10034-260511.

Всупереч згаданому договору ОСОБА_1 станом на 22.08.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, посилаючись на ст. ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитом на загальну суму 17.504,30 грн., а також судові витрати у справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони тричі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому 28.11.2013 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 26.05.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-10034-260511.

Відповідно вказаній угоді позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 10.430,47 гривень на придбання певного майна, про що свідчить меморіальний ордер № 18319893 від 27.05.2011 р. та замовлення покупця № П56-002158 від 26.05.2011 р.

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № П56-001664 від 26.05.2011 р.

Відповідач зобовязаний погашати кредит в день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «Дельта Банк» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Таким чином, станом на 22.08.2013 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 001-10034-260511 від 26.05.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 17.504,30 грн., яка складається з наступних сум: заборгованість за сумою кредиту 9.993,47 грн.; заборгованість за відсотками 0,99 грн.; заборгованість за комісіями 7.509,84 грн.

В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до вимог згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню.

Вказані обставини також підтверджуються: кредитним договором між сторонами, довідками про сплату позики та відсотків протягом досліджуваного періоду, іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність.

До того ж боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача його витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 229,40 грн.

Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору від 02.07.2007 р. за № 004-10061-020707, ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 3, 11, 15-16, 22, 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 29098004661238, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 17.504 (сімнадцять тисяч пятсот чотири) гривні 30 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з наступних сум: заборгованість за сумою кредиту 9.993,47 грн.; заборгованість за відсотками 0,99 грн.; заборгованість за комісіями 7.509,84 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. судового збору.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО