Рішення № 35644897, 08.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/5881/13-ц

Провадження № 2/205/2872/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.06.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 835610/ФЛ (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 72 520,00 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 14,49 % на рік, строком до 12.06.2028 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором від 17.06.2008 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3 (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 835610/ФЛ-П1(далі - Договір поруки-1), відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 835610/ФЛ від 17.06.2008 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника також за кредитним договором від 17.06.2008 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_4 (далі - Відповідач -3) було укладено Договір поруки № 835610/ФЛ-П2 (далі - Договір поруки-2), відповідно до умов якого, Відповідач -3 прийняв на себе також зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 835610/ФЛ від 17.06.2008 року.

Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а за відповідачами, як солідарними боржниками, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», станом на 04.04.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 134 384,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 1 074 134 грн. 35 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 71 782,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 573 755 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 48 426, 81 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 387 075 грн. 49 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 6 923, 38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,99 грн. за 1 долар США) складає 55 338 грн. 58 коп., штрафи у розмірі 7 252,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 57 965 грн. 24 коп.

Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 1 074 134 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_3, заперечуючи проти майнових вимог позивача, звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування зустрічного позову посилалась на те, що відповідач ОСОБА_2 повністю перестав виконувати зобов'язання за кредитним договором з жовтня 2008 року, а тому у ПАТ КБ «Надра», виникло право вимагати з поручителя виконання зобов'язання за кредитним договором саме з жовтня 2008 року. У зв'язку з тим, що ч. 4 ст.559 ЦК України передбачає, що якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, позивач за зустрічним позовом вважає, що договір поруки № 835610/ФЛ-П1 від 17.06.2008 року є припиненим, про що і просить суд постановити відповідне судове рішення.

Також Відповідач ОСОБА_4 заперечуючи проти майнових вимог позивача, звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування зустрічного позову також посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 повністю перестав виконувати зобов'язання за кредитним договором з жовтня 2008 року, а тому у ПАТ КБ «Надра», виникло право вимагати з поручителя виконання зобов'язання за кредитним договором саме з жовтня 2008 року. У зв'язку з тим, що ч. 4 ст.559 ЦК України передбачає, що якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, позивач за зустрічним позовом вважає, що договір поруки № 835610/ФЛ-П2 від 17.06.2008 року є припиненим, про що і просить суд постановити відповідне судове рішення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року вказані зустрічні позови було об'єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 листопада 2013 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, (а.с. 22,24,33), заяв, чи письмових клопотань до суду не надано, однак у зв'зку з тим, що вони висловили свою думку за первісним позовом, суд вважає за можливе постановити не заочне, а звичайне рішення по справі.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволені зустрічних позовів необхідно відмовити, з огляду на нижченаведене.

Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 835610/ФЛ, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 72 520,00 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 14,49 % на рік, строком до 12.06.2028 року (а.с.4-6).

Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 17.06.2008 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 835610/ФЛ-П1, відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 835610/ФЛ від 17.06.2008 року (а.с.8).

Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 17.06.2008 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 835610/ФЛ-П2, відповідно до умов якого, Відповідач -3 прийняв на себе також зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 835610/ФЛ від 17.06.2008 року (а.с.9).

Згідно витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», погодженого Національним банком України 02.02.2011 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.16-18).

Задовольняючи первісний позов суд виходив з наступного.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору та договорів поруки, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість, яка станом на 04.04.2013 року складає 134 384,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 1 074 134 грн. 35 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 71 782,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 573 755 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 48 426, 81 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 387 075 грн. 49 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 6 923, 38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,99 грн. за 1 долар США) складає 55 338 грн. 58коп., штрафи у розмірі 7 252,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 57 965 грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором виконав, та відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору надав позичальнику кредит у розмірі 72 520,00 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 14,49 % на рік, строком до 12.06.2028 року.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Також відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в порушення умов вказаного кредитного договору № 835610/ФЛ від 17.06.2008 року, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав внаслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 1 074 134 (один мільйон сімдесят чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 35 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 573 755 (п'ятсот сімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 04 коп., заборгованості за відсотками - 387 075 (триста вісімдесят сім тисяч сімдесят п'ять) грн. 49 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 55 338 (п'ятдесят п'ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 58 коп., штрафів - 57 965 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 24 коп.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п.п. 1.2.,1.4. договору поруки № 835610/ФЛ-П1 від 17.06.2008 року та п.п. 1.2.,1.4. договору поруки № 835610/ФЛ-П2 від 17.06.2008 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у повному обсязі.

Стосовно доводів за зустрічними позовами щодо визнання договорів поруки припиненими, то суд не може взяти їх до уваги з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Так, позивачі за зустрічними позовами просили суд визнати договори поруки припиненими на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 повністю перестав виконувати зобов'язання за кредитним договором з жовтня 2008 року, а тому у ПАТ КБ «Надра», виникло право вимагати з поручителя виконання зобов'язання за кредитним договором саме з жовтня 2008 року.

З огляду на зміст ч. ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів відраховується з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково, тобто таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

В даному випадку, на думку суду, позивачі за зустрічними позовами помилково вважають, що фактична не сплата відповідачем ОСОБА_2 чергових платежів з жовтня 2008 року є тотожним настанню строку виконання основного зобов'язання. Як зазначалось, вище 17.06.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 835610/ФЛ, відповідно до п. 1.4. якого строк повернення кредитних коштів, тобто строк виконання позичальником свого договірного зобов'язання за таким кредитним договором, було погоджено сторонами до 12.06.2028 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що оскільки ПАТ КБ «Надра» пред'явлений позов про стягнення заборгованості до настання строку виконання основного зобов'язання згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, то доводи позивачів за зустрічним позовом щодо припинення поруки згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України не ґрунтуються на вимогах матеріального закону.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ПАТ КБ «Надра» за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню за Кредитним договором № 835610/ФЛ від 17.06.2008 року заборгованість у розмірі 1 074 134 (один мільйон сімдесят чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 35 коп., а в задоволенні зустрічних позовів слід відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. із кожного відповідача окремо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3 (уродженця Чернігівської області, мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву та області, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором № 835610/ФЛ від 17.06.2008 року у розмірі 1 074 134 (один мільйон сімдесят чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 35 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 573 755 (п'ятсот сімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 04 коп., заборгованості за відсотками - 387 075 (триста вісімдесят сім тисяч сімдесят п'ять) грн. 49 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 55 338 (п'ятдесят п'ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 58 коп., штрафів - 57 965 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 24 коп.

3. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву та області, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2 (уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву та області, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

7. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3 (уродженця Чернігівської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву та області, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан