Ухвала суду № 35644885, 12.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17446/13-ц

Провадження № 2-п/161/362/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шанедрик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.08.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 12.08.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, вказує, що банком не вірно нараховано кредитну заборгованість.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 12.08.2013 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Усі учасники процесу в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися по наявним письмових матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 12.18.2013 року не з'явилася та не повідомила про причини неявки без поважних причин і докази на які вона посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Крім того, судова повістка була надіслана судом на зареєстроване місце проживання відповідача (АДРЕСА_1) і відповідачем була отримана (а.с. 50, 52). За таких обставин відповідач являється належним чином повідомлена про час і місце слухання справи згідно вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 12.08.2013 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, оскільки відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.08.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк