Постанова № 35644114, 18.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р. Справа № 804/13210/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013р. Дніпродзержинський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з громадянки ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості незаконно отримані кошти як допомога по безробіттю в сумі 5700,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості в період 21.09.2007 року по 08.10.2008 року знаходилась громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій було надано статус безробітної. Позивачем було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що відповідач в період знаходження на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості була зайнятою особою, та перебувала в трудових відносинах з Дніпродзержинським інститутом економіки та менеджменту ім.. С. Наливайка МАУП. (факт трудових відносин підтверджується актом розслідування страхового випадку та судовими рішеннями за позовом ОСОБА_2 до роботодавця Дніпродзержинського інституту економіки та менеджменту ім.. С. Наливайка МАУП. щодо визнання наказу про зарахування на роботу недійсним). Відповідачем порушені вимоги чинного законодавства під час знаходження на обліку у державній службі зайнятості, оскільки відносилася до категорії зайнятих осіб, що привело до незаконної виплати допомоги по безробіттю. Відповідачем були незаконно отримані грошові кошти в сумі 5700,97 грн., які складаються з суми допомоги по безробіттю 3705,69 грн. матеріальної допомоги в період професійного навчання - 1173,89 грн. та вартості проїзду - 821,40 грн. Отримані гр. ОСОБА_2 за період перебування на обліку в ЦЗ кошти виплачені як допомога по безробіттю у сумі 5700,97 грн. підлягають повернення як такі що отриманні безпідставно та незаконно. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.49).

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.78).

Від відповідача надані до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких посилається на те, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою відсутні. Просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості в період з 21.09.2007 року по 08.10.2008 року знаходилась громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.31).

Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 (ПК НОМЕР_2) 28.09.2007 року наказ № НТ070928 - надано статус безробітної, та призначено допомогу по безробіттю застрахованим особам незалежно від страхового стажу відповідно до п.п.1,3,4, ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності» (а.с.33-34).

15.04.2008 року згідно наказу № НТ 080415 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з проходженням безробітним професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації за направленням ДСЗ відповідно до пп.4 п.1. ст..31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання у зв'язку із зарахуванням на навчання відповідно до п.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та п.5 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного (а.с.33-33звор.).

16.07.2008 року згідно наказу № НТ 080718 припинено виплату матеріальної допомоги в період професійного навчання, у зв'язку із закінченням строку виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.12 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальна страхування на випадок безробіття» (а.с.33 звор.).

27.11.2008 року згідно наказу НТ 081127 ОСОБА_2 зобов'язано повернути виплати у встановленому порядку відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, та знято з обліку в ЦЗ відповідно до п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян які шукають роботу і безробітних» (а.с.34).

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про надання статусу безробітної від 28.09.2007 року ОСОБА_2 вказала, що вона не займається трудовою діяльністю, пенсії не отримує (а.с.32).

27.11.2008р. головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Дніпродзержинського міського центру зайнятості Бащук Л.І. проведена звірка даних з Дніпродзержинським інститутом економіки та менеджменту ім. Северина Наливайка МАУП, за результатами якої складено акт №177 (а.с.40).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Дніпродзержинському інституті економіки та менеджменту ім. Северина Наливайка МАУП з 01.09.2007 року (наказ № 49- к/07 від 31.08.2007 року) по 31 липня 2008 року (наказ № 24-к/08 від 31.07.2008 року), фактично викладала 10.09.2007 року, 04.02.2008 року, 10.02.2008 року, що підтверджується табелями обліку робочого часу. Звільнена з посади викладача кафедри психології за ст. 38 КЗпПУ за власним бажанням. За відпрацьований час ОСОБА_2 отримала дохід (а.с.40 звор.), що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до довідки Дніпродзержинського міського центру зайнятості щодо нарахувань ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, за період перебування на обліку в ЦЗ ОСОБА_2 виплачені кошти, як допомога по безробіттю у сумі 5700,97 грн. (а.с.42-44).

05.12.2008 року центром зайнятості було направлено лист претензію № 5950, в якому запропоновано гр. ОСОБА_2 добровільно повернути кошти на рахунок ЦЗ через установи банку. Також гр. ОСОБА_2 вищезгаданим листом була повідомлена, що у разі невідшкодування коштів у добровільному порядку та у встановлені терміни, питання щодо їх повернення буде вирішуватися в судовому порядку (а.с.46).

Як вбачається з матеріалів справи, кошти виплачені як допомога по безробіттю у сумі 5700,97 грн. гр. ОСОБА_2 до Дніпродзержинського міського центру зайнятості в добровільному порядку не повернуті.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно до ст.21 Закону України «Про зайнятість населення», діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, спрямовується і координується Міністром - керівником центрального органу виконавчої влади у сфері соціальної політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах є юридичними особами публічного права.

Відповідно до п.11 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та безробітними коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи мають право брати участь в управлінні страхуванням на випадок безробіття через своїх представників відповідно до цього Закону. Застраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, мають право на судовий захист своїх прав. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно зі ч.4,5 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується. Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають керівник виконавчої дирекції Фонду, його заступники, керівники робочих органів виконавчої дирекції Фонду - центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського і Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських та районних у містах центрів зайнятості та їх заступники.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 в період знаходження на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості була зайнятою особою, та перебувала в трудових відносинах з Дніпродзержинським інститутом економіки та менеджменту ім. С. Наливайка МАУП, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. у цивільній справі №22ц-1192.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, а саме під час знаходження на обліку у державній службі зайнятості, відносилася до категорії зайнятих осіб, неправомірно отримала грошові кошти в сумі 5700,97 грн., які складаються з суми допомоги по безробіттю 3705,69 грн. матеріальної допомоги в період професійного навчання - 1173,89 грн. та вартості проїзду - 821,40 грн.

Таким чином, отримані ОСОБА_2 за період перебування на обліку в центрі зайнятості кошти, як допомога по безробіттю у сумі 5700,97 грн. підлягають поверненню, як такі, що отриманні безпідставно та неправомірно.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно зі ч.4,5 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Згідно п.4 ч.2 ст. 162 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Після з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню неправомірно отримані кошти як допомога по безробіттю в сумі 5700,97 грн.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості неправомірно отримані кошти як допомога по безробіттю в сумі 5700,97 грн. (п'ять тисяч сімсот гривень дев'яносто сім копійок) на р/р 37179002003017, ЄДРПОУ 20299857, ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько