Постанова № 35644094, 25.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. Справа № 804/13366/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Незабудинське хлібоприймальне підприємство», третя особа на стороні позивача: Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про стягнення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013р. Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Незабудинське хлібоприймальне підприємство» (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача: Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області, в якому просить прийняти рішення про погашення простроченої заборгованості відповідача в сумі 145403,00 грн. на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №177 від 03.04.1997р. та в сумі 111983,00 грн. - на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №16 від 09.01.1996р. за рахунок стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок майна відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення ст.17 Бюджетного кодексу України, п.п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України, зазначаючи, що 18.02.2013 року Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від казначейської служби отримані подання №13 та № 14 для здійснення заходів щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості перед бюджетом за бюджетними позичками, розмір якої станом на 13.03.2013 року становить 257386,00грн. Позивач також вказує, що існуюча сума простроченої заборгованості відповідачем самостійно не погашена та на даний час рахується на особовому рахунку ПАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство», тому враховуючи, що позовна давність на вимоги про стягнення вказаної заборгованості не поширюється, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Від відповідача надійшли до суду письмові заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими з урахуванням того, що у товариства відсутня будь-яка інформація щодо укладання ПАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство» державних контрактів у 1996-1997 роках, а відтак існування договірних зобов'язань та заборгованості, сума якої заявлена позивачем до стягнення. Відповідач також просив суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів щодо предмету спору. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. витребувано:

- у Головного управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації угоди на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №177 від 03.04.1997р. та на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №16 від 09.01.1996р., укладених з ПАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство»;

- в управлінні агропромислового розвитку Солонянської районної державної адміністрації угоди на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №177 від 03.04.1997р. та на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №16 від 09.01.1996р., укладених з ПАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи. Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство» простроченої заборгованості в сумі 145403,00 грн. на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №177 від 03.04.1997р. та в сумі 111983,00 грн. на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №16 від 09.01.1996р. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Незабудинське хлібоприймальне підприємство» зареєстроване Солонянською районною державною адміністрацією 25.08.1998 року (код ЄДРПОУ 20205000) та перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 27.10.1998 року. за № 32, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ станом на 05.03.2013року (а.с.8) та копією довідки ДПІ форми №4-ОПП про взяття на облік платника податків від 27.09.2010 р. №910 (а.с.21).

21.09.2010 року здійснено реєстрацію змін найменування юридичної особи, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Незабудинське хлібоприймальне підприємство» серії А00 №526868 (а.с.11).

18 лютого 2013 року Управління Державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області направило до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подання на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174, а саме:

- подання № 13 про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом по постанові КМУ №177 від 03.04.1997 року) станом на 01.02.2013 року у сумі 145403,00грн (а.с.22); та

- подання №14 про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом по постанові КМУ №16 від 09.01.1996 року) станом на 01.02.2013 р. у сумі 111983,00грн. (а.с.23).

Відповідно розрахунку про наявність заборгованості по ПРАТ «Незабудинське хлібоприймальне підприємство» код ЄДПОУ 20205000 станом на 13.03.2013 року товариство має заборгованість в сумі 257386,00грн., з них:

- прострочена заборгованість по коду бюджетної класифікації 02801382 у сумі 111983,00грн.,

- прострочена заборгованість по коду бюджетної класифікації 02801384 у сумі 145403,00грн. (а.с.24).

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р. № 174.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, п.1 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (АРК чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (АРК чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету здійснюєтеся у порядку, визначеному главою 9 розділу 2 цього Кодексу.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган держаної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення всієї суми податкового боргу.

Отже, прострочена заборгованість за бюджетними позичками може стягуватися виключно в судовому порядку органами державної податкової служби на підставі подання органів Державного казначейства.

При цьому в даному випадку не може застосовуватись норма п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України щодо стягнення коштів та продажу майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, оскільки податкова вимога не може бути прийнята щодо простроченої заборгованості за державною позикою. Так, відповідно пп.14.1.153. ПК України податкова вимога - це вимога щодо погашення суми лише податкового боргу.

Підставою для стягнення сум простроченої заборгованості за бюджетними позичками є подання територіального органу державного казначейства згідно п.15 розробленого на виконання ст.17 Бюджетного кодексу Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. №174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» (далі - Постанова КМУ №174).

Так, відповідно п.10 Постанови КМУ № 174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 вказаної постанови КМУ №174 визначено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Відповідно пп.20.1.28. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (АРК чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (АРК чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів з платника податків, який має прострочену заборгованість перед бюджетом за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку в порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, позивач вказує, що прострочена заборгованість відповідача в загальному розмірі 257386,00грн. згідно наданого ним розрахунку виникла у зв'язку з несплатою грошових коштів за державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №16 від 09.01.1996 року на закупівлю сільськогосподарської продукції та державним контрактом по постанові Кабінету Міністрів України №177 від 03.04.1997 року на закупівлю сільськогосподарської продукції. При цьому, самих державних контрактів позивач ані до позову, ані в ході розгляду справи на вимогу суду не надав.

Окрім того, заявляючи вимогу про стягнення простроченої заборгованості, позивач не надає її розрахунок з урахуванням періодів виникнення боргу, сплати (повернення), залишків несплачених сум тощо, відсутні будь-які письмові докази на підтвердження наявності у відповідача відповідного зобов'язання за вищезазначеними державними контактами, а відтак і заборгованості у розмірі 257386,00грн.

Надана в судове засідання копія довідки про заборгованість сільгоспвиробників за отримані ними у 1997 році міндобрива (а.с.41) не приймається судом до уваги, оскільки не дає змоги встановити, на підставі чого виникла заборгованість, на підставі якого держзамовлення, які суми надані, які суми сплачені, які залишились не погашеними тощо.

Отже, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, у суду відсутня можливість встановити наявність (укладання) зазначених державних контрактів саме з ПАТ ««Незабудинське хлібоприймальне підприємство», наявність правовідносин з ПАТ ««Незабудинське хлібоприймальне підприємство» з приводу закупівель сільськогосподарської продукції, наявність заборгованості за виконання державних контрактів, їх умови, порядок сплати, та інші дані, необхідні для встановлення обставин, що мають значення для вірного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що податковим органом не доведено наявності достатніх підстав для задоволення позову.

Керуючись Конституцією України, нормами Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010р., ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Незабудинське хлібоприймальне підприємство», третя особа: Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області, про стягнення простроченої заборгованості - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько