Постанова № 35643624, 25.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Справа №Б15/381-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.,

За участю прокурора: Зіма В.Б., посвідчення № 001419 від 27.08.12р.

Представники сторін:

ліквідатор: Ковальова О.В. , свідоцтво НОМЕР_2 від 26.03.13р.;

кредитор ТОВ ТК "ЮГОС": Лук'янченко О.В. , довіреність № 14-Д від 16.01.12р.;

арбітражний керуючий: Зімниця О.І., довіреність №19 від 01.02.13р.;

від Дніпропетровської обласної державної адміністрації: Заклецький В.В., довіреність №42-9744/0/2-12 від 26.12.12р.;

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року

у справі №Б15/381-07

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МеталЛист", смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013р. (головуючий суддя: Полєв Д.М., судді: Камша Н.М., Владимиренко І.В.) припинено повноваження арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича, ліцензія НОМЕР_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора боржника - Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 13463351). Призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну, свідоцтво НОМЕР_2 від 26.03.2013р. (АДРЕСА_2). Встановлено строк ліквідаційної процедури до 08.02.2014р. Зобов'язано арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича у 15-ти денний строк передати новопризначеному ліквідатору арбітражному керуючому Ковальовій Олені Віталіївні наявні печатки і штампи банкрута, документацію, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; -не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; -у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання; -за результатами проведеної роботи у строк до 08.04.2014р. представити на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частково не погодившись з зазначеною вище ухвалою, арбітражний керуючий Зімниця О.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій оскаржувану ухвалу в частині припинення його повноважень, як ліквідатора ДП "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ковальову О.В., вважає неправомірною, що вважає підставою для її скасування.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду скаржник просить вищезгадану ухвалу в оскаржуваній частині - скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Зімниці О.І. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. або Ковальової О.В.

Обґрунтовуючи наведені в апеляційній скарзі підстави для скасування оскаржуваної ухвали, скаржник наполягає на тому, під час розгляду справи невиконання або неналежне виконання обов'язків ліквідатора з боку арбітражного керуючого Зімниці О.І. належними доказами не доведено, а отже, відповідне клопотання комітету кредиторів про припинення його повноважень в якості ліквідатора боржника слід відхилити, як безпідставне.

В свою чергу, у відзивах на апеляційну скаргу, а також, усних та письмових поясненнях по суті справи, прокурор прокуратури Дніпропетровської області, арбітражний керуючий Ковальова О.В., голова комітету кредиторів ТОВ «Утильсервис» ОСОБА_6., представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державного органу з питань банкрутства викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляють, вважають факт неналежного виконання арбітражним керуючим Зімницею О.І. повноважень ліквідатора боржника доведеним належними доказами та встановленим під час провадження у справі, у зв'язку з чим задоволення клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого Зімниці О.І., як ліквідатора ДП "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ковальову О.В., вважають правомірним.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, заслухавши присутніх під час розгляду апеляційної скарги учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

При цьому, щодо оскарження Зімницею О.І. ухвали господарського суду від 10.10.2013р. лише в частині припинення його повноважень, як ліквідатора ДП "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ковальової О.В., колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне зазначити наступне:

згідно з ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, з огляду на приписи ч.2 ст.101 ГПК України, а також, враховуючи те, що оскаржувана ухвала від 10.10.2013р. підлягає оскарженню відповідно до ст.106 ГПК України та ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція станом на 18.01.2013р.), колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне переглянути даний процесуальний документ у повному обсязі на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Слід зазначити також, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013р.) продовжує застосовуватись у справах про банкрутство, провадження у яких було порушено до набрання чинності нової редакції останнього.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області за заявою кредитора - 1: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ; кредитора - 2: ТОВ "Торгівельний дім "МеталЛист", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 29.01.2008р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна. Ухвалою суду від 26.07.2010р. введено процедуру санації боржника. Постановою від 08.11.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 08.11.13 року. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича, ліцензія НОМЕР_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.04.2013р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Зімниці О.І. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колошина В.П. за письмовою згодою останнього. Клопотання обґрунтовано прийняттям слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомлення у відношенні діючого ліквідатора у кримінальному провадженні №42012040440000016 про підозру в чиненні сукупності злочинів.

В свою чергу, в матеріалах справи наявний відзив ліквідатора Зімниці О.І. від 23.04.2013р., в якому останній викладені у вищезгаданому клопотанні комітету кредиторів обставини повністю заперечує та повідомляє, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013р. №175/1725/13-к відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відсторонення Зімниці О.І. від виконання обов'язків ліквідатора. Апеляційним судом Дніпропетровської області дану увалу залишено в силі.

Окрім того, 11.07.2013р. ліквідатором Зімницею О.І. суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 12.06.2013р. про закриття відносно нього кримінального провадження №42012040440000016 через відсутність необхідних для доведення вини доказів.

Водночас, в матеріалах справи наявне клопотання комітету кредиторів від 12.08.2013р. про припинення повноважень арбітражного керуючого Зімниці О.І. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Колошина В.П., у зв'язку із неналежним виконанням діючим ліквідатором своїх обов'язків та через непогодження його кандидатури комітетом кредиторів. Крім того, у своїх поясненнях голова комітету кредиторів зазначає, що з моменту призначення арбітражного керуючого Зімниці О.І. ліквідатором банкрута останнім не проводиться розрахунок з працівниками із заробітної плати, не оформлюються відповідні документи щодо їх звільнення та не повертаються трудові книжки, що позбавляє колишніх працівників можливості у подальшому працевлаштуванні та оформленні пенсій.

Більш того, комітетом кредиторів до суду першої інстанції було подано клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Дніпропетровського районного суду від 08.08.2013р. №175/3570/13, якою постанову старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 12.06.2013р. про закриття кримінального провадження №42012040440000016 відносно Зімниці О.І. - скасовано.

16.09.2013р. до суду знову надійшло клопотання комітету кредиторів про заміну ліквідатора на підставі рішень комітету кредиторів від 30.07.2010р., 08.09.2010р., 15.11.2010р., 05.04.2011р., 08.07.2011р., 10.07.2012р., 12.09.2013р. через неналежне виконання ним своїх обов'язків, зокрема непроведенням заходів ліквідаційної процедури.

Зі свого боку, 17.09.2013р. ліквідатор Зімниця О.І. надав господарському суду письмові пояснення на спростування вищевикладених заперечень комітету кредиторів. Зокрема, ліквідатором на підтвердження відсутності станом на день розгляду справи відносно нього порушеного кримінального провадження, надано копію постанови прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 10.09.2013р. про закриття відносно Зімниці О.І. кримінального провадження №42012040440000016 у зв'язку із невстановленням достатніх доказів для доведення вини. (а.с.28-31 том 30).

Окрім того, ліквідатор наполягав на вжитті ним належних заходів ліквідаційної процедури, а саме, розгляду поточних вимог кредиторів, здійснення пошуку майна банкрута шляхом проведення його інвентаризації, направлення запитів до відповідних реєстраційних установ тощо. Стосовно звільнення працівників банкрута ліквідатор зазначив, що на підставі постанови суду від 08.11.2012р. про визнання боржника банкрутом по даній справи ним 22.03.2013р. видано наказ №3 про звільнення працівників банкрута, проте, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2013р. дія зазначеного наказу зупинено, що позбавляє його можливості здійснити звільнення працівників банкрута належним чином.

Крім того, згідно з поясненнями ліквідатора, трудові книжки працівників банкрута на підприємстві відсутні через вилучення їх правоохоронними органами під час обшуку 20.07.2011р. Станом на день розгляду справи на неодноразові звернення ліквідатора до правоохоронних органів трудові книжки працівників банкрута не повернуто.

Разом з цим, 10.10.2013р. до господарського суду першої інстанції надійшло чергове клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Зімниці О.І. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. або арбітражного керуючого Ковальову О.В. на підставі рішення комітету кредиторів, за результатами розгляду якого господарським судом першої інстанції прийнято ухвалу про припинення повноважень ліквідатора Зімниці О.І. та призначення ліквідатором боржника Ковальової О.В., саме яка є предметом апеляційного оскарження.

Погоджуючись з висновками місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення вищезгаданого клопотання комітету кредиторів ДП "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне зауважити наступне:

Так, комітет кредиторів боржника є керівним органом, який представляє та захищає інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, має функції, права та обов'язки діяти від імені кредиторів, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до ст.16 Закону, до виключної компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2013р. комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання діяльності арбітражного керуючого Зімниці О.І. під час виконання ним обов'язків ліквідатора банкрутом непрофесійною та незадовільною та про звернення до суду з клопотання про його усунення від виконання обов'язків ліквідатора та про призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Колошина В.П. або арбітражного керуючого Ковальову О.В.

В якості доказів неналежного виконання Зімницею О.І. повноважень ліквідатора боржника та наявності підстав для прийняття комітетом кредиторів вищезгаданого рішення, зазначено, що саме під час виконання останнім повноважень ліквідатора боржника на підприємстві почала утворюватись заборгованість із заробітної плати та зі сплати страхових платежів до Пенсійного фонду України. У лютому ж 2013р. Зімницею О.І. взагалі виданий наказ про звільнення працівників у зв'язку з ліквідацією підприємства, тоді як розрахунок із заробітної плати з працівниками на час виникнення спірних правовідносин не проведений, трудові книжки, втрачені під час обшуку на підприємстві 20.07.2011р., не відновлені, працівникам не повернуті. В той же час, відсутність у працівників підприємства-боржника трудових книжок позбавляє останніх можливості підтвердити свою трудову діяльність на даному підприємстві та звернутись до господарського суду з вимогою про стягнення в рамках провадження у справі про банкрутство заборгованості із заробітної плати тощо.

Більш того, слід зазначити, що питання щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Зімницею О.І. повноважень ліквідатора ДП "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" неодноразово розглядалось на засіданнях комітету кредиторів боржника, а саме, 05.04.2011р., 21.04.2011р., 17.05.2011р., 27.05.2011р., 18.04.2012р., 10.07.2012р., 12.09.2013р. та 09.10.2013р. (а.с.114-119 том 30).

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, на думку апеляційного господарського суду, з огляду на фактичні обставини справи, з метою запобігання наявному конфлікту інтересів сторін у справі та беручи до уваги позицію державного органу з питань банкрутства та прокуратури м.Дніпропетровська щодо необхідності заміни діючого ліквідатора та з огляду на рішення комітету кредиторів (протокол б/н від 09.10.2013р.), прийняття господарським судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про припинення повноважень арбітражного керуючого Зімниці О.І., як ліквідатора банкрута, та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковальову О.В., повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

При цьому, апеляційна інстанція бере до уваги, що при вирішенні питання щодо призначення нового ліквідатора боржника місцевим господарським судом враховано наступне:

Відповідно до ст.3-1 Закону встановлено загальний порядок призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, в якому поряд з іншими вимогами до відповідних кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором встановлено обов'язковість страхування його діяльності.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, серед наявних у господарського суду кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором банкрута (Колошин В.П., Ковальова О.В.) докази страхування своєї діяльності представлено лише арбітражним керуючим Ковальовою О.В. Таким чином, за наявності у справі письмової згоди арбітражного керуючого Ковальової О.В. на виконання повноважень ліквідатора ДП "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", призначення останньої оскаржуваною ухвалою на посаду ліквідатора банкрута слід визнати обґрунтованим.

У підсумку, на думку апеляційної інстанції, зважаючи на закінчення 08.11.2013р. строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, місцевим господарським судом цілком правомірно встановлено новий строк ліквідаційної процедури підприємства-боржника, а саме, до 08.02.2014р.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі заперечення колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржувана ухвала повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013р. у справі №Б15/381-07 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Дата підписання повного тексту 02.12.2013р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.О. Кузнецов