Рішення № 35643528, 26.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21255/13-ц

Провадження №2/761/7382/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за Полісом про обов'язкове страхування, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за Полісом про обов'язкове страхування.

Позивач зазначив, що ДТП сталося 11.05.2012 року у м. Києві на вул. Глибочицька внаслідок порушень Правил дорожнього руху водієм автомобіля КІА д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, який не пропустив зустрічний транспорт при виконанні повороту, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем позивача ОСОБА_1 «Лексус» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень цього автомобіля.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Водієм автомобіля КІА д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, яким вчинено ДТП, було повідомлено про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АА/5159053 від 19.06.2011 року виданий ПАТ «Міська страхова компанія», з лімітом відповідальності за матеріальну шкоду у сумі 50.000 грн та нульовою франшизою.

Однак страховик на звернення позивача, незважаючи на своєчасне повідомлення про ДТП, не виконав дій передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності». З огляду на викладене позивач просив стягнути з відповідача 32.808,78 грн. страхового відшкодування, розмір суми підтверджено висновком спеціаліста № 7377 від 25 липня 2012 року, яким визначена вартість відновлювального ремонту у сумі 32.808,78 грн.

Крім того, позивач просила стягнути збитки на проведення експертного дослідження у сумі 800 грн. та пропорційно суму судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та поясненнях.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, заяв щодо участі у справі не надійшло. Третя особа у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

За клопотанням позивача суд прийняв протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2012 року, у м. Києві на вул. Глибочицький, сталося ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Лексус» RХ 400 Н», д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва по адміністративній справі №2610/11770/2012 від 14 червня 2012 року особою, винною у вчинені ДТП, визнано водія автомобіля «КІА Кларус», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування №АА/ 5159053 від 19 червня 2011 року, виданого ПрАТ «Міська страхова компанія» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 щодо автомобіля «КІА Кларус», д.н. НОМЕР_1 застрахована з лімітом відповідальності 50 000,00 гривень та нульовою франшизою.

Згідно до п.34.3 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З огляду на положення п.33.3 ст. 33, ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, оскільки протягом 10 днів з дати повідомлення відповідача про ДТП, його представник на місце знаходження пошкодженого майна не прибув, позивачем подана заявка на проведення експертного дослідження щодо встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля у зв'язку з його пошкодженням у ДТП, оплативши вартість проведення дослідження у сумі 800 гривень.

Досліджуючи зібрані судом докази, у тому числі надані позивачем документи з висновком про дослідження та оцінку вартості відновлювального ремонту у зв'язку з завданими ДТП пошкодженнями, інші цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення, надаючи оцінку доказам у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Встановлено, що позивачем виконані всі вимоги стосовно звернення до страховика з приводу виплати страхового відшкодування, тобто подано заяву 11 травня 2012 року до ПрАТ «Міська страхова компанія» про виплату страхового відшкодування (вхідний номер №1462 від 11.05.2012 року) у зв'язку із ДТП, яка сталася 11.05.2012 року у м. Києві на вул. Глибочицька внаслідок порушень Правил дорожнього руху водієм автомобіля КІА д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 з долученням до заяви довідки про дорожньо-транспортну пригоду, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ та інші документи. Відповідачем порушено страхову справу №701/2012.

А також позивачем було направлено відповідачу 04 серпня 2012 року цінним листом на фактичну та юридичну адреси примірники Висновку №7377 від 25 липня 2012 року експертного дослідження автомобіля «Лексус» RХ 400 Н», д.н. НОМЕР_2, яким встановлена вартість відновлюваного ремонту у розмірі 32 808, 78 гривень. Зазначені документи отримані відповідачем 10.08.2012 року за юридичною адресою (м. Донецьк) та 15.08.2012 року за фактичною адресою (м. Одеса), що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Однак відповідачем не надано відповіді на заяву потерпілої особи, хоча станом на 10 серпня 2012 року до ПрАТ «Міська страхова компанія» подано вичерпний перелік документів необхідних для здійснення страхового відшкодування, відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV. Відповідач, не дотримався вимог ст.35 Закону, не узгодивши з потерпілою особою суму страхового відшкодування та не прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування та відповідно не виплатив на користь Позивачки страхове відшкодування у розмірі 32 808, 78 гривень.

Судом також встановлено, що відсутні підстави не погодитись із Висновком №7377 від 25 липня 2012 року експертного дослідження автомобіля «Лексус» RХ 400 Н», д.н. НОМЕР_2, яким встановлена вартість відновлюваного ремонту у розмірі 32 808, 78 гривень.

Відповідно до вимог п. 22.1. ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.36.2. ст. 36. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Приймаючи до уваги, що поліс обов'язкового страхування №АА/ 5159053 від 19 червня 2011 року посвідчений печаткою Відокремленого підрозділу «Київська дирекція приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія». Стосовно посилання позивача на те, що згідно п.1 Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 23.11.2012 року, № 2378 «Про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про ліквідацію відокремлених підрозділів Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», то відповідачем у справі залучено юридичну особу, а не її філіал чи інший підрозділ, яким до зазначеного Розпорядження було правомірно видано Поліс.

Таким чином, на підставі встановлених обставин, суд вважає, що слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», на користь ОСОБА_1, проживає суму страхового відшкодування в розмірі 32 808,78 грн., судовий збір у сумі 337 грн. та за проведення оцінки майна - 800 грн.

З огляду на викладене на підставі ст.ст. 979, 980, 982, 984, 988, 990 та ст.999 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за Полісом про обов'язкове страхування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», місце реєстрації: 83053 м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, код ЄДРПОУ 30244124 на користь ОСОБА_1, яка проживає, АДРЕСА_1 - суму страхового відшкодування в розмірі 32 808, 78 (тридцять дві тисячі вісімсот вісім гривень 78 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», місце реєстрації: 83053 м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, код ЄДРПОУ 30244124 на користь ОСОБА_1, яка проживає, АДРЕСА_1 - судовий збір в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 00 коп., та за проведення оцінки майна - 800 (вісімсот) грн.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.