Вирок № 3564351, 14.04.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

№ 1-52/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого –

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Л.А.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

захисника – адвоката ОСОБА_1 .

законного представника ОСОБА_2 .

представників: ГКМСД відділення міліції

м.Новодністровськ Сокирянського РВ

УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

служби у справах дітей

Сокирянської РДА Чернівецької області ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , не

працюючого, громадянина України, освіта базова загальна середня раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 . 15.11.2008 року приблизно о 17 год. на полі за с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області з метою придбання наркотичних засобів зірвав, тобто незаконно придбав листя з дикоростучої рослини – коноплі та переніс їх для висихання на горище буд. НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , які 07.02.2009 року подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб – канабіс, вагою 7 гр., обіг якого на території України заборонено, згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року, який незаконно зберігав при собі для власних потреб, а саме для куріння без мети збуту до 11 год., так як в цей день біля вказаного будинку був зупинений працівниками міліції і на їх вимогу добровільно видав паперовий згорток з наркотичним засобом – канабісом.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 . повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині і, користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, однак повністю підтримав свої показання в якості обвинуваченого.

З оголошених показань ОСОБА_5 . встановлено, що 15.11.2008 року він повертаючись з с.Ломачинці додому в м.Новодністровськ на полі за межами села помітив дикоростучий кущ коноплі, з якого зірвав листя для того щоб курити і переніс його в м.Новодністровськ на горище в буд. НОМЕР_1 «С», де залишив для висихання. 07.02.2009 року він подрібнив руками листя коноплі, загорнув в листок паперу і зберігав його при собі приблизно до 11 год., так як в цей час біля будинку АДРЕСА_1 його затримали працівники міліції і на їх вимогу уже у відділенні міліції в присутності понятих він видав паперовий згорток з подрібненими листками рослин коноплі. Все видане ним було поміщено в поліетиленовий пакет, який був прошитий нитками і до якого прикріпили бірку, на якій поставили підписи поняті та він. / а.с. 61-64/.

Крім того, вина неповнолітнього підсудного підтверджується іншими доказами, а саме:

• актом від 07.02.2009 року добровільної видачі ОСОБА_5 . подрібненої речовини рослинного походження /а.с.4/;

• висновком експерта № 82-Х від 19.02.2009 року, з якого встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у підсудного є наркотичним засобом – канабісом, вагою 6,8 гр. / а.с.46-47/.

Дії ОСОБА_5 . слід вірно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 ч.3 КК України pan >ОСОБА_5 . вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 . за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг і заяв на адміністративну комісію міськради не надходило, компрометуючими даними щодо нього виконком не володіє.

Однак, судом встановлено, що він на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, але є особою у відношенні якої 23.12.2008 року судом було винесено постанову про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинене суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки злочину, яке він вчинив при аналогічних обставинах.

Представник ГКМСД відділення міліції м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області пояснив, що ОСОБА_5 . перебуває на обліку у зв’язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, пов’язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, яке він вчинив у жовтні 2008 року, однак кримінальна справа була закрита у зв’язку з недосягненням ним віку, з якого настає кримінальна відповідальність. За час перебування на обліку порушень не допускав, однак вдруге вчинив злочин.

Представник служби у справах дітей Сокирянської РДА Чернівецької області пояснила, що сім’я ОСОБА_5 . перебуває на обліку, так як батько хворіє психічним захворюванням, мати створила нову сім’ю, проживає в с.Ломачинці і вони не займаються вихованням свого сина. Неповнолітній перебуває на утримані та вихованні бабусі ОСОБА_2 .

Законний представник неповнолітнього суду пояснила, що вона займається вихованням дітей свого сина, в тому числі і ОСОБА_5 ., так як батько перебуває на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій психіатричній лікарні, а мати проживає в с.Ломачинці і не бере участі у їх вихованні. Щодо ОСОБА_5 ., то вона може його охарактеризувати з позитивної сторони, так як він виконує її прохання, реагує на зауваження, проявляє розумну ініціативу.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 ., суд враховує його щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці, що підтверджується повним визнанням вини та ксерокопіями документів про його народження.

Аналізуючи дані про особу неповнолітнього підсудного, його поведінку до та після вчинення злочину, а саме те, що протягом жовтня 2008 – лютого 2009 років він двічі вчинив злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює і не навчається, враховуючи характеристику вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 . доцільно призначити покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту з утриманням його в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_2 ., так як підсудній не працює, немає інших доходів та особистого майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 15 /п’ятнадцяти/ діб арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 . залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази /а.с. 51/, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жительки АДРЕСА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135, код. ЄДРПОУ 25575279 призначення “Відшкодування витрат за проведення експертизи /нарко/” – 166 /сто шістдесят шість/ грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: