Ухвала суду № 35642576, 25.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8275/13-ц Провадження № 22-ц/772/2671/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Вінниця 25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Голоти Л.О., Матківської М.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів за депозитним вкладом

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась у Вінницький міський суд Вінницької області з даним позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива». Свої вимоги мотивувала тим, що 09 січня 2013 року між нею та банком укладено договір банківського вкладу №162519 (вклад «Ощадний»). Згідно вказаного договору відповідач зобов'язався прийняти кошти в сумі 200 доларів США, що еквівалентно 1598,60 грн. строком на 370 календарних днів та сплачувати за користування вкладом 7% річних, а позивач - внести зазначені кошти. Позивач свої зобов 'язання виконала.

Зважаючи, що умовами договору передбачено внесення додаткових внесків, позивачем було зроблено додатковий внесок у розмірі 12300 доларів США, що еквівалентно 98131,90 грн.

Згодом, у відповідності до умов договору, позивачка звернулася до відповідача із заявою про дострокове повернення їй грошового вкладу, однак відповідач своїх зобов`язань не виконав та грошовий вклад не повернув, тому ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду і просила розірвати договір банківського вкладу, стягнути загальний розмір здійсненого нею вкладу гривневим еквівалентом в розмірі 99 912,50 грн. та відшкодувати моральну шкоду, яку вона оцінила в 10000,00 грн. В подальшому позивачка просила суд позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, що і зроблено відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2013 року.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2013 року позов задоволено повністю. Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі.

Апелянт зазначає, що ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не отримувало грошових коштів у зазначених позивачем сумах та, що підписи уповноважених посадових осіб Банку на документах, наданих позивачем для підтвердження позовних вимог, можуть бути підробленими.

Виходячи з вказаних обставин, в ході судового засідання, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» заявило клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року таке клопотання було задоволене і справа була направлена експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.11.2013 року ухвала колегії суддів разом з цивільною справою та іншими додатками повернулася до апеляційного суду Вінницької області без виконання, оскільки ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не була проведена оплата експертних послуг.

25 листопада 2013 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» уточнило питання експертизи та просило суд задовольнити клопотання про призначення експертизи у справі.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що без проведення експертизи неможливо встановити ідентичність підписів начальника відділення ОСОБА_3 та касира ОСОБА_4 на квитанціях про внесення коштів в касу банка позивачем, а також ідентичності відбитку печатки банку на квитанціях та їх походження.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Колегія суддів при вирішенні цього питання виходить із того, що судом першої інстанції було ухвалене заочне рішення і відповідач не мав можливості належним чином захистити свої інтереси. А оскільки банк пов'язує правильність вирішення справи саме з цими доказами (висновком судової експертизи), то суд зобов'язаний забезпечити стороні можливість здобуття доказів, на які вони посилаються обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

Для з'ясування обставин на які посилається представник банку, а саме встановлення ідентичності підпису начальника відділення банку ОСОБА_3 у договорі банківського вкладу та встановлення ідентичності підпису касира відділення ОСОБА_4 на квитанції про внесення коштів до каси банку позивачем, а також ідентичності відбитку печатки банку у договорі та на квитанції банку, необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

При цьому експертам необхідно врахувати, що відповідно до наказу №20-1507 від 15.07.2013 року у Вінницькому відділенні №3 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» відбулася заміна печаток : гербової і у прибутково-видаткову касу (а/с161-161).

За правилами статті 144 ЦПК України суду слід визначити строк для проведення експертизи, який колегія суддів встановлює один місяць з дня отримання матеріалів справи та всіх необхідних об'єктів для дослідження.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України апеляційне провадження слід зупинити на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 202 ч.І п.5, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 ККУкраїни.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи на квитанціях № 5102 на внесення 200 доларів США від 09 січня 2013 року, № 5129 на внесення 12300 доларів США від 09 січня 2013 року підписи у графі « Підписи банку» виконані однією і тією ж особою?

Чи виконаний підпис на договорі банківського вкладу №162519 від 09 січня 2013 року та на додатковій угоді до договору банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року однією і тією ж особою?

Чи на квитанціях № 5102 на внесення 200 доларів США від 09 січня 2013 року, № 5129 на внесення 12300 доларів США від 09 січня 2013 року відбиток печатки виконаний однією і тією ж печаткою?

Чи виконаний відбиток печатки на договорі банківського вкладу №162519 від 09 січня 2013 року та на додатковій угоді до договору банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року однією і тією ж печаткою?

Чи належить підпис на договорі банківського вкладу №162519 від 09 січня 2013 року та на додатковій угоді до договору банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року ОСОБА_2 чи іншій особі?

Чи належить підпис на квитанції №5102 на внесення 200 дол. США від 09 січня 2013 року, № 5129 на внесення 12300 доларів США від 9.01.2013 року ОСОБА_4 чи іншій особі?

Чи належить підпис на квитанціях №5102 на суму 200 дол. США від 09 січня 2013 року, №5129 від 9.01.2013 року на суму 12300 доларів США ОСОБА_3 чи іншій особі?

Чи відповідає відбиток печатки банку на квитанції № 5129 від 09 січня 2013 року на суму 12300 доларів США відбитку печатки, який залишає печатка банку?

Чи відповідає відбиток печатки банку на договорі банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року, додатковому договорі від 09 січня 2013 року відбитку печатки, який залишає печатка банку?

Чи виготовлений договір банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року , додатковий договір від 09 січня 2013 року за допомогою комп'ютерної або копіювально- розмножувальної техніки?

Яким способом нанесений відтиск печатки банку на договорі банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року, додатковому договорі від 09 січня 2013 року?

Чи виготовлена квитанція №5129 від 09 січня 2013 року на суму 12300 доларів США за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Яким способом нанесений відтиск печатки банку на квитанції №5129 від 09 січня 2013 року на суму 12300 доларів США?

Чи нанесено відтиск печатки на квитанції №5129 від 09 січня 2013 року на суму 12300 доларів США наданою печаткою банку?

Чи нанесено відтиск печатки на договорі банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року, додатковому договорі від 09 січня 2013 року наданою печаткою банку?

Чи нанесено відтиск печатки банку на договорі банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року, додатковому договорі від 09 січня 2013 року та на квитанції№5129 від 09 січня 2013 року на суму 12300 доларів США однією і тією ж самою печаткою?

Чи нанесений відтиск печатки банку на договорі банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року, додатковому договорі від 09 січня 2013 року у той час, яким датований документ?

Чи нанесений відтиск печатки банку на квитанції №5129 від 09 січня 2013 року на суму 12300 доларів США у той час, яким датований документ?

Чи був підпис на додатковій угоді до договору банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року, на квитанціях № 5102 на внесення 200 доларів США від 09 січня 2013 року, №5129 на внесення 12300 доларів США від 09 січня 2 013 року поставлений раніше відбитки печатки?

У розпорядження для порівняння зразків підпису експертам надати оригінали квитанцій № 5102 на внесення 200 доларів США від 09 січня 2013 року, №5129 на внесення 12300 доларів США від 09 січня 12103 року, договір банківського вкладу № 162519 від 09 січня 2013 року, додатковий договір від 09 січня 2013 року.

Надати зразки підписів ОСОБА_2, відібрані у судовому засіданні.

Надані представником ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» зразки підписів ОСОБА_4, як представника банку та ОСОБА_3, зразки печатки ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» № 29 та печатки прибутково-видаткової каси №1, цього банку надати експертам разом із матеріалами справи та печатками, якими банк користувався на час укладення договорів від 9.01.2013 року.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» « місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9 Код ЄДРПОУ 33299878, тел. 5936070.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду, матеріалів справи та всіх необхідних об'єктів для дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук