Ухвала суду № 35642098, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

28 листопада 2013 року м. Київ № 826/18714/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання законного представника публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про забезпечення вжиття заходів позову до державного реєстратора Сіволіна М.Ю. реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправними дій відповідача, незаконним та скасування його рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 листопада 2013 року надійшов позов публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" (також далі - позивач) до державного реєстратора Сіволіна М.Ю. реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо скасування права власності позивача на об'єкти житлової нерухомості - квартири №№ 1, 7, 60, 90, за адресою: місто Київ, вулиця Автозаводська, 29-А (також далі - об'єкти нерухомості);

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 15 листопада 2013 року № 8005996 про скасування права власності позивача на об'єкти нерухомості (також далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання Головного управління юстиції у місті Києві в особі реєстраційної служби внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості за позивачем.

Одночасно з позовом законним представником позивача подано до суду письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо об'єктів нерухомості, направлені на реєстрацію права власності та відчуження об'єктів нерухомості.

Відповідною ухвалою суду від 28 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (також далі - третя особа).

Проаналізувавши подане клопотання та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, у поданому клопотанні законним представником позивача не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності дій та оскаржуваного рішення відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання законного представника публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин