Постанова № 35641978, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2013 року 16:27 № 826/13163/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С., за участю представників: позивача - Кравцової Е.В., відповідача - Павлишина М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовомПриватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві провизнання протиправними та скасування припису від 29 липня 2013 року та постанови від 09 серпня 2012 року № 332/13, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (далі - ПрАТ «УкрНДІСВД», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про:

- визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29 липня 2013 року;

- визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 09 серпня 2013 року № 332/13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані припис та постанова є такими, що не відповідають нормам та вимогам діючого законодавства України, тобто незаконними та необґрунтованими.

При цьому, позивач зазначає, що більшість приміщень майнового комплексу, які за результатами перевірки, на думку відповідача, експлуатуються без введення в експлуатацію, знаходяться у користуванні ПрАТ «Бліц-нформ» за договором оренди нежитлових приміщень, який було укладено 27 квітня 2012 року. Вказані приміщення відповідають технічним паспортам БТІ від 1989 року та свідоцтву про право власності на майновий комплекс від 24.12.2004 року № 133619, позивачем та орендарем не реконструйовані.

А тому, на думку, позивача припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на підставі якого відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності містить незрозумілу, необ'єктивну та незаконну вимогу щодо приведення приміщень до якогось попереднього стану.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржувана постанова та припис прийняті відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «УкрНДІСВД» (код ЄДРПОУ 02426463) зареєстроване Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією 10 червня 1992 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 066 120 0000 000698). Місцезнаходження ПрАТ «УкрНДІСВД»: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 25.

До видів діяльності ПрАТ «УкрНДІСВД» за КВЕД згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 15 лютого 2013 року серії АА № 786565 відносяться: 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 58.14 Видання журналів і періодичних видань, 58.19 Інші види видавничої діяльності, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі перевірки виконання вимог припису від 20.02.2013 року (про заборону експлуатації) проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкту будівництва, що належить ПрАТ «УкрНДІСВД» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 у Деснянському районі, за результатами якої складено акт від 29 липня 2013 року.

За результатами перевірки встановлено невиконання позивачем вимог припису від 20.02.2013 року, а саме продовжується експлуатація нежитлової будівлі та приміщень майнового комплексу, які належать ПрАТ «УкрНДІСВД» відповідно до свідоцтва про право власності від 24.12.2004 року.

29 липня 2013 року відповідачем на підставі вказаного акту складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказаним приписом позивача зобов'язано привести нежитлові будівлі та приміщення майнового комплексу до попереднього стану у термін 29.09.2013 року, повідомивши про це Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

На підставі вищевказаного акту перевірки, припису та протоколу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанову від 09 серпня 2013 року № 332/13, якою, відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР, до позивача застосовано штраф у розмірі 11 470, 00 грн.

Незгода з вказаними приписом та постановою обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На виконання статті 41 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-18 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з пунктом 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

1) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

2) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пп. 9 п. 4 ст. 41 Закону № 3038-VI та пп. 12 п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 20 Порядку № 553).

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланової перевірки позивача стала перевірка стану виконання ПрАТ «УкрНДІСВД» припису від 20 лютого 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким останньому було заборонено експлуатацію нежитлових будівлі та приміщення майнового комплексу на вул. Кіото, 25 у Деснянському районі м. Києва з 20.02.2013 року до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

За результатами здійсненої перевірки відповідачем внесено припис, відповідно до якого ПрАТ «УкрНДІСВД» зобов'язано привести нежитлові будівлі та приміщення немайнового комплексу до попереднього стану у термін до 29.09.2013 року та оскаржувану постанову про застосування до ПрАТ «УкрНДІСВД» штрафу у розмірі 11 470, 00 грн.

Вказані вище приміщення належать на праві власності ПрАТ «УкрНДІСВД» та орендуються ПрАТ «Бліц-Інформ» відповідно до договору оренди від 27.04.2012 року № 1/12 на термін до 31.03.2015 року.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Як встановлено під час розгляду вказаної справи припис відповідача від 20 лютого 2013 року позивачем отримано 25 лютого 2013 року.

З метою виконання вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві позивачем на адресу ПрАТ «Бліц-Інформ» надіслано листа № 53/1-02 від 27.02.2013 р. з вимогою припинення використання приміщень не введених в експлуатацію, у випадку наявності таких.

З відповіді № 44/17 від 20.03.2013 року вбачається, що ПрАТ «Бліц-Інформ» приміщення та приміщення майнового комплексу не прийняті в експлуатацію не використовуються.

Про вказані обставини позивач інформував відповідача 01.04.2013 року листом № 99/102.

Окрім цього, при вирішені справи суд звертає увагу на той факт, що ПрАТ «УкрНДІСВД» зверталося з листом № 52/1-02 від 27.02.2013 р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про роз'яснення способу виконання припису. Втім, відповідачем у листі від 19.03.2013 року № 7/26-49/1903/02/1 таке роз'яснення надано не було.

Таким чином, встановлені під час розгляду вказаної справи обставини дають суду підстави вважати, що позивачем вжито всіх необхідних та можливих заходів для виконання вимог припису відповідача від 20.02.2013 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 04.07.2013 року у справі № 826/2931/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними постанов та припису вбачається, що під час розгляду зазначеної адміністративної справи встановлено відсутність факту експлуатації ПрАТ «Бліц-Інформ» приміщень трьохповерхової нежитлової будівлі літ «А» та нежитлових будівель літ. «В», літ. «Щ», літ. «У», літ. «Ц», літ. «Ф», літ. «Б», літ. «Т», літ. «Д» літ. «М», літ. «Н» за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25.

Під час розгляду даної справи встановлено, що вказані приміщення стосуються припису відповідача від 20.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, факт відсутності експлуатації приміщень ПрАТ «Бліц-Інформ» з урахуванням інших матеріалів адміністративної справи є, на думку суду, доведеним.

Таким чином, факт невиконання позивачем припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 20.02.2013 року спростовано у зв'язку із чим припис від 29 липня 2013 року та постанова від 09 серпня 2013 року № 332/13 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів порушень закону позивачем, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти в повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 115, 00 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29 липня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 09 серпня 2012 року № 332/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 115, 00 грн. (сто п'ятнадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.11.2013 р.