Ухвала суду № 35640893, 26.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року справа №805/7342/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г. Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 р. у справі № 805/7342/13-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-вуглегаздобича" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 16 652,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-вуглегазодовича» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2013 року у розмірі 16 652,43 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області задоволено. Суд першої інстанції стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-вуглегазодовича» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 16 652 гривень 43 копійки.

17 жовтня 2013 року відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заяви щодо розстрочення, відповідач посилається на те, що підприємство не має можливості сплатити заборгованість перед відповідачем, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, що підтверджується випискою з банківського рахунку. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд першої інстанції розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/7342/13-а шляхом розстрочення заборгованості в розмірі 16 652,43 грн. рівними частинами, а саме, по 1387,75 грн. щомісячно строком на 12 місяців з дня постановлення відповідної ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-углегазодобыча» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 805/7342/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-углегазодобыча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 16 652,43 грн. Суд першої інстанції розстрочив виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 805/7342/13-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-углегазодобыча» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 16 652,43 грн. по 5550,81 грн. починаючи з листопада 2013 року по січень 2014 року включно

Позивач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено заяву про розстрочення виконання рішення суду, при ухваленні судового рішення судом невірно застосовано норми права, які регулюють правовідносини, просив скасувати ухвалу та прийняти нову якою відмовити в задоволені заяви, оскільки відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, встановила наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки. Розстрочення передбачає поступове часткове виконання, частини і строки виконання можуть бути нерівними.

Відстрочення чи розстрочення виконання застосовується на захист інтересів боржника.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з вказаної норми підставою для застосування розстрочення виконання рішення є обставини, що перешко джають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - усклад нюють його виконання або роблять неможливим.

На обґрунтування доводів заяви відповідачем суду було надано звіт про фінансові результати ТОВ «Юніон-вуглегаздобича» за 9 місяців 2013 року та звіт про фінансовий стан ТОВ «Юніон-вуглегаздобича» на 30.09.2013 року, які характерезують фінансовий стан відповідача, та з яких вбачається зниження прибутку та збільшення збитків підприємства. (а.с.60-61) Тобто, з зазначених матеріалів справи вбачається, що валові витрати відповідача вищі ніж валовий дохід, відповідач не ухиляється від погашення заборгованості, підприємство є діючим та сплачує заробітну плату робітникам.

Крім того, як вбачається з довідки Донецького відділення ПАТ «Банк «Софійський» від 15.10.2013 року, на поточному рахунку ТОВ «Юніон-вуглегаздобича» станом на 15.10.2013 року залишок коштів складає 0,00 грн., що також підтверджується випискою банку ПАТ «Банк «Софійський»(а.с.46-47). Наявність вказаних обставин, ускладнює виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції лише розстрочив виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, наступним чином: починаючи з листопада 2013 року по січень 2014 року включно по - 5550,81 грн., тобто, зобов'язав здійснювати виконання рішення частинами у визначені судом строки починаючи з листопада 2013 року, що не порушує інтересів позивача відносно отримання коштів за рішенням суду, а направлено на захист інтересів боржника, оскільки, негайне виконання рішення може вплинути на фінансове становище підприємства та створити обставини, які вплинуть на повне виконання рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить, до висновку що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, щодо часткового задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197, 198, 199, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 р. у справі № 805/7342/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 р. у справі № 805/7342/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Казначеєв Е.Г.

Судді Яманко В.Г.

Васильєва І.А.